Решение по делу № 33а-37234/2018 от 07.09.2018

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело № 33а-37234/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лощилиной < Ф.И.О. >16 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Лощилиной С.И. по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лощилина < Ф.И.О. >17 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее также - МРЭО №14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО) о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является собственником транспортного средства грузового автомобиля «<...>» <...>, с государственным регистрационным знаком <...>. <...> представитель административного истца обратился в МРЭО №14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с тем, чтобы произвести регистрацию указанного автомобиля. Однако, получил отказ, согласно которого в регистрационных действиях с автомобилем SCANIA К403ЕМ40 отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. Считает, что такие действия сотрудников МРЭО являются неправомерными, нарушающими ее права и охраняемые законом интересы, в связи с чем просит признать незаконными действия МРЭО ГИБДД №14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, имевшие место <...>, выразившиеся в отказе осуществить государственную регистрацию (предоставлении государственной услуги) принадлежащего ей транспортного средства - грузового автомобиля «<...>» <...>, с государственным регистрационным знаком К403ЕМ40, оформленном в письме б/д б/н старшего госинспектора < Ф.И.О. >7, обязать МРЭО ГИБДД №14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю произвести регистрационные действия по постановке на учет на имя Лощилиной С.И. указанного транспортного средства немедленно по вступлении решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Якимович A.M. требования Лощилиной С.И. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика старший юрисконсульт правового управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8, старший госинспектор МРЭО ГИБДД №14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 административный иск не признали.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении административного иска Лощилиной С.И. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административного истца Лощилиной С.И. по доверенности < Ф.И.О. >9, считая решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом исковые требования непосредственно не были рассмотрены. Ссылается, что суд не дал должной оценке тому обстоятельству, что при до принятия оспариваемого решения госинспектором не были установлены сокрытие, подделка, изменение, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство административного истца. Полагает, что ни один из нормативных актов, на которые ссылался представитель административного ответчика, не предусматривает полномочия какого-либо должностного лица органа ГИБДД МВД России письменно отказывать в регистрации транспортного средства. Указывает, что судом без согласия административного истца произведена замена МРЭО ГИБДД №14 на ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Лощилиной С.И. по доверенности < Ф.И.О. >9 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >10 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Административный истец Лощилина С.И., представитель Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Лощилин В.В., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства от них не поступило.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были допущены подобные нарушения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств на момент возникновения спорных правоотношений был определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств).

В силу пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств, госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, не подлежат регистрации в органах ГИБДД и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе по следующему основанию: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 24 Административного регламента, государственная услуга не предоставляется, в том числе, по следующему основанию: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

На основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.1.4 Приказа МВД РФ от 17 февраля 1994 г. № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» в плановом порядке осуществляются в подразделении ГАИ, осуществляющем регистрацию транспортных средств: проведение сверки реквизитов регистрируемого транспорта с банками данных разыскиваемых транспортных средств, осуществление при необходимости проверок по месту прежней регистрации автомототранспорта; выявление возможных подделок регистрационных документов, иных документов, подтверждающих законность приобретения, владения, пользования, отчуждения транспортных средств, изменения заводской маркировки узлов и агрегатов; формирование учета зарегистрированного транспорта, передача в установленном порядке сведений о транспортных средствах, их владельцах, утраченных и похищенных документах, идентификационных номерах для формирования автоматизированных банков данных; ежесуточное внесение отметок (изъятие карточек) в картотеки (базы данных) зарегистрированного транспорта по поступающей информации об объявленных в розыск транспортных средствах; обучение личного состава методам выявления подделок документов, изменения заводской маркировки транспортных средств; проведение поисковых мероприятий в закрепленных автохозяйствах и других предприятиях и организациях, гаражах и автостоянках с целью выявления разыскиваемых транспортных средств.

Согласно пункту 5.1 названного Приказа при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

Наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством (пункт 5.3 Приказа МВД РФ от 17 февраля 1994 г).

Из материалов дела следует, что <...> Хромченков < Ф.И.О. >18 продал Лощилиной < Ф.И.О. >19 транспортное средство - тягач седельный <...>, <...>, <...>.

<...> в регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением на проведение регистрационных действие по смене собственника транспортного средства №ЕПГУ-327117681 обратился представитель Лощилиной С.И. по доверенности < Ф.И.О. >11

<...> старшим госинспектором МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >11 в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по перерегистрации указанного транспортного средства отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции < Ф.И.О. >12 <...>, в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на имя начальника ОМВД России по Гулькевичскому району полковника полиции < Ф.И.О. >13 был направлен рапорт, из которого следует, что при проверке представленного транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак <...>, по имеющимся информационно-справочным учетам было установлено, что транспортное средство, имеющее идентичные маркировочные обозначения, зарегистрировано за гражданином Танеевым < Ф.И.О. >20, <...> года рождения, зарегистрированным по адресу: <...>, также, согласно карточке учета, при регистрации данного ТС <...>г. в МРЭО 13 <...>, государственные регистрационные знаки <...> были сданы. В результате номерные обозначения представленного транспортного средства, а так же представленные документы вызвали сомнение в подлинности.

Из сообщения заместителя начальника ООГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району следует, что по материалу КУСП <...> от <...> по факту сомнения в подлинности транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак К403ЕМ40, и представленных документов вынесен отказной материал (по срокам). Экспертиза по данному делу не проведена ввиду непредоставления собственником транспортного средства.

Из материалов дела также следует, что <...> по заявлению Танеева И.А. в МРЭО ГИБДД №13 г.Тихвин Ленинградской области был изменен владелец по договору купли-продажи от <...> с заменой государственных регистрационных знаков, государственные регистрационные знаки К403ЕМ40 были сданы в регистрационное подразделение, с присвоением транспортному средству иного знака (л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Лощилиной С.И., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом действия старшего госинспектора МРЭО ГИБДД №14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 соответствуют требованиям закона, поскольку при проверке автомобиля по автоматизированной базе учета ФИС «ГИБДД-М» и представленных на регистрацию документов было установлено, что транспортное средство <...>, (VIN)-<...>, государственный регистрационный знак К403ЕМ40, имеет идентичные маркировочные обозначения с транспортным средством <...> (VIN)-<...>, зарегистрированным в Ленинградской области за гражданином Танеевым И.А.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает необоснованным.

В силу статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Указанные требования норм права и разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции не соблюдены.

Так, письменный отказ старшего госинспектора МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 в предоставлении административному истцу государственной услуги по совершению регистрационного действия по перерегистрации транспортного средства мотивирован тем, что обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Суд первой инстанции, делая вывод о правомерности действий административного ответчика, ссылается на доводы последнего о том, что отказ в регистрации правомерен, так как имеется транспортное средство с идентичными маркировочными обозначениями, зарегистрированное за гражданином Танеевым И.А.

Вместе с тем указанные сведения в оспариваемом Лощилиной С.И. письменном отказе не содержатся.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно отказал в п░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №14 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №14 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░/░ ░/░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №14 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >7

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №14 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34.3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >22 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №14 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<...>» VIN <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░403░░40, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░/░ ░/░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №14 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >7

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №14 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>