Решение по делу № 2-4706/2015 ~ М-3673/2015 от 30.03.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-4706/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием представителя истцов ООО «Альфа», ИП Бородинова А. В. – Викторовой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа», ИП Бородинова А. В. к Тарасовой С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа», ИП Бородинов А.В. обратились в суд к Тарасовой С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указали, что Тарасова С.В. на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. работала у ИП Бородинова А.В. в должности продавца-кассира в магазине «Ваше золото» по адресу: ...А, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период работы в указанном магазине с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила хищение ювелирных изделий, принадлежащих ИП Бородинову А.В., чем причинила ущерб ИП Бородинову А.В. на общую сумму - ... коп. В связи со сменой организационно-правовой формы деятельности ИП Бородинов А.В. перевел всех своих сотрудников в ООО «Альфа», генеральным директором которого является, в том числе и ответчика Тарасову С.В., с которой был заключен трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С этого времени, она работала в ООО «Альфа» в должности продавца-кассира в магазине «Ваше золото» по адресу: ...А.

В период работы в указанном магазине с ДД.ММ.ГГГГ. она совершила хищение ювелирных изделий, принадлежавших ООО «Альфа», чем причинила ущерб ООО «Альфа» на общую сумму - ...

По данным фактам СО-5 УМВД России по ... было возбуждено уголовное дело №№..., в ходе расследования которого Тарасова С.В. признала свою вину в хищении указанного имущества. Кроме признательных показаний Тарасовой С.В. факт хищения ею ювелирных изделий на общую сумму - ... коп. подтверждается показаниями свидетелей по уголовному делу, а также иными письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. Ворошиловским районным судом ... был вынесен обвинительный приговор, согласно которого установлено, что Тарасова С.В. причинила материальный ущерб ИП Бородинову А.В. в размере - ...., а ООО «Альфа» в размере - ... коп. Приговор был постановлен в особом порядке, так как Тарасова С.В. полностью признала свою вину в хищении указанных в приговоре суда ювелирных изделий.

На настоящий момент причиненный ООО «Альфа» ущерб возмещен частично: в ходе следствия были изъяты и переданы представителю истца ювелирные изделия из золота, ранее похищенные Тарасовой С.В. : серьги, ...

Просит суд взыскать с Тарасовой С.В. в пользу ИП Бородинова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере - ... коп., взыскать с Тарасовой С.В. в пользу ООО «Альфа» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере - ...

Представитель истцов ООО «Альфа», ИП Бородинова А.В. - Викторова Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тарасова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п. 3 ст. 42 РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Тарасова С.В. на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. работала у ИП Бородинова А.В. в должности продавца-кассира в магазине «Ваше золото» по адресу: ...А, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период работы в указанном магазине с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Тарасова С.В. совершила хищение ювелирных изделий, принадлежащих ИП Бородинову А.В., чем причинила ущерб ИП Бородинову А.В. на общую сумму - ... коп. В связи со сменой организационно-правовой формы деятельности ИП Бородинов А.В. перевел всех своих сотрудников в ООО «Альфа», генеральным директором которого является, в том числе и ответчика Тарасову С.В., с которой был заключен трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С этого времени, она работала в ООО «Альфа» в должности продавца-кассира в магазине «Ваше золото» по адресу: ...А.

В период работы в указанном магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение ювелирных изделий, принадлежавших ООО «Альфа», чем причинила ущерб ООО «Альфа» на общую сумму - ...

ДД.ММ.ГГГГ. Ворошиловским районным судом ... был вынесен обвинительный приговор, согласно которому установлено, что Тарасова С.В. причинила материальный ущерб ИП Бородинову А.В. в размере - ... коп., а ООО «Альфа» в размере - ... коп.. Приговор был постановлен в особом порядке, так как Тарасова С.В. полностью признала свою вину в хищении указанных в приговоре суда ювелирных изделий. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся (л.д. 7-10).

В связи с этим, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то факт причинения истцу ущерба в результате преступления установлен и доказыванию не подлежит.

Разрешая вопрос о сумме ущерба, причиненного Тарасовой С.В. в результате преступления, суд исходит из следующего.

Согласно приговору Ворошиловского районного суда ..., ИП Бородинову И.В. причинен ущерб в результате преступных действий ответчика в размере - ... коп., ООО «Альфа» в размере - ...

Согласно исковому заявлению, причиненный ООО «Альфа» ущерб возмещен частично: в ходе следствия были изъяты и переданы представителю истца ювелирные изделия из золота, ранее похищенные Тарасовой С.В.: ...

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком суду не представлено доказательств тому, что данный ущерб был возмещен.

Следовательно, с Тарасовой С.В. в пользу ИП Бородинова И.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, сумма в размере - ... коп., в пользу ООО «Альфа» сумма в размере - ...

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суды общей юрисдикции, то с Тарасовой С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альфа», ИП Бородинова А. В. к Тарасовой С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой С. В. в пользу ИП Бородинова А. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере - ...

Взыскать с Тарасовой С. В. в пользу ООО «Альфа» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере - ...

Взыскать с Тарасовой С. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме – ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.В. Шепунова

...

...