Решение по делу № 2-80/2018 ~ М-17/2018 от 15.01.2018

Дело №2-80/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов                                                                       07 марта 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Комаровой Т. А., Комаровой В. М. о взыскании солидарно задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Комаровой Т.А., Комаровой В.М. о взыскании солидарно задолженности по банковской карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в Пензенском отделении №8624 ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом 85 000 рублей, на основании которого был открыт счет №, выпущена и предоставлена в пользование банковская карта №. В соответствии с п. 1.1 Условий… данные условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» № 592-3-р от 22.03.2005 года, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением, руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, считает, что договор заключен сторонами в надлежащей форме. Договору присвоен № 0607-Р-3001889760. В соответствии с п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» указанного заявления держатель карты ознакомлен с условиями и тарифами банка и обязался их выполнят. Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности с одновременным уменьшением лимита (п. 3.2 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами (п. 3.5 Условий). Проценты начисляются по ставке 18,9% с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). Держатель карты осуществляет погашение задолженности ежемесячно в соответствии с отчетом по карте (п. 3.6 Условий). Погашение задолженности в соответствии с п. 3.7 осуществляется путем пополнения счета карты. Согласно разделу 2 Условий, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формировании отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка. Платеж должен быть внесен не позднее 20-го календарного дня с даты формирования ежемесячного отчета по карте. Держатель карты обязан вносить сумму обязательного платежа на счет карты ежемесячно, не позднее даты платежа (п. 4.1.4 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9 Условий). Согласно тарифам, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес нотариуса была направлена претензия 15.06.2017 г. с запросом о наличии наследников по обязательствам умершего. Наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего ФИО1, являются жена Комарова Т.А. и дочь Комарова В.М. Обязательства по вышеуказанной кредитной карте не исполнены надлежащим образом. По состоянию на 17.10.2017 года сумма задолженности составила 102 838 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 873,23 руб.; просроченный основной долг - 84 752,48 руб.; неустойка - 6 212,74 руб. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк солидарно с Комаровой Т.А. и Комаровой В.М. задолженность по банковской карте № в размере 102 838 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен. Представил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности по кредитной карте, просил производство по делу прекратить.

Ответчики Комарова Т.А., Комарова В.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

         Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из заявления представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, он добровольно отказывается от исковых требований в полном объеме, в связи погашением задолженности по кредитной карте, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (п. 3).

Истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № 966682 от 04 декабря 2017 года уплачена государственная пошлина в размере 3256,77 рублей, которая подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк от иска к Комаровой Т. А., Комаровой В. М. о взыскании солидарно задолженности по банковской карте.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Комаровой Т. А., Комаровой В. М. о взыскании солидарно задолженности по банковской карте прекратить.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3256 (трёх тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей 77 коп.

       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в 15-ти дневный срок.

Председательствующий :