Решение по делу № 2-1077/2018 ~ М-885/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1077/2018                              30 мая 2018 года                                     город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Краева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Чистякову Евгению Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Чистякову Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., и выселении из жилого помещения. В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, который отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Чистяков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Согласно сведениям ОМВД России «Котласский» Чистяков Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., ...., однако из ответа и.о. начальника ОУПП и ПНД ОМВД России «Котласский» следует, что ответчик по данному адресу не проживает.

В информационной карте должника - гражданина по исполнительному производству от 9 августа 2017 года, Чистяков Е.А. указал адрес проживания: .... ...., ...., .... .....

Судебные извещения о рассмотрении дела судом были направлены по указанным адресам, однако возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Статьей 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В случае выбытия лица с места постоянного проживания, он может в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако таким правом ответчики не воспользовались.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно рассмотрения дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик Чистяков Е.А. уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований Банка в части прекращения права пользования жилым помещением, и необходимости отказа в иске в части выселения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2016 года по делу № 2-4399/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чистякову Е.А., ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., принадлежащую на праве общей долевой собственности Чистякову Е.А., .... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 810 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13 февраля 2018 года указанное жилое помещение передано взыскателю - ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, истец с 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справке и копии поквартирной карточки, выданными МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» 19 апреля 2018 года, в указанном жилом помещении с 11 октября 2012 года зарегистрирован ответчик Чистяков Е.А.

Ответчик Чистяков Е.А. был зарегистрирован в жилом помещении как собственник спорного жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что в виду обращения взыскания на заложенное имущество и приобретения квартиры истцом,евраля яы об освобождении жилого помещения, право собственности Чистякова Е.А. на спорное жилое помещение прекратилось, доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением при обращении взыскания на него как на предмет залога ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования квартирой с последующим снятием с регистрационного учета.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Вместе с тем требование Банка о выселении ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку Чистяков Е.А. в жилом помещении не проживает, что подтверждается сообщением и.о. начальника ОУПП и ПНД ОМВД России «Котласский» от 17 мая 2018 года.

Доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Чистякову Евгению Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Чистякова Евгения Анатольевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

Решение суда является основанием для снятия Чистякова Евгения Анатольевича, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., .....

Взыскать с Чистякова Евгения Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требования о выселении Чистякова Евгения Анатольевича из жилого помещения Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                   Ю.В. Балакшина