Решение по делу № 2а-5411/2018 ~ М-4419/2018 от 24.04.2018

Дело № 2а-5411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 09 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полятинского Николая Сергеевича, Коркина Гаврила Гаврильевича, Романовой Клары Николаевны, Иванова Валентина Эллэевича, Черосовой Елены Филипповны, Егорова Вячеслава Егоровича, Жергиной Александры Семеновны, Колесова Станислава Робертовича, Климентова Захара Семеновича, Герчикова Ксении Андреевны, Давыдовой Лидии Никаноровны, Седых Василия Андреевича, Куличкина Владислава Владимировича, Харитонова Георгия Егоровича, Харитонова Афанасия Афанасьевича, Цой Клавдии, Саввинова Николая Николаевича, Саввиновой Ирмы Васильевны к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в изменении территориальной зоны земельных участков СОТ «Ытык-Кюель» ввиду наличия санитарно-защитной зоны,

у с т а н о в и л :

Административные истцы обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указывая, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СОТ «___» в районе ___, согласно генеральному плану городского округа «город Якутск» они расположены в зоне индивидуального жилищного строительства, однако территориальная зона Правилами землепользования и застройки г. Якутска установлена как С-2А. Окружной администрации (далее – ОА) г. Якутска Управлением Государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) выдано предписание о приведении Правил землепользования и застройки г. Якутска в соответствие с генеральным планом, однако предписание по настоящее время не исполнено. В изменении территориальной зоны административный ответчик отказал ввиду наличия санитарно-защитной зоны, однако такая зона не установлена, чем нарушаются права административных истцов на владение и пользование своими земельными участками. Соседние земельные участки расположены в зоне для индивидуального жилищного строительства. Просили признать незаконным решение ОА г. Якутска от ____ года № ___ об отказе в изменении территориальной зоны С-2А на Ж-2А в связи с наличием санитарно-защитной зоны, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Административные истец Куличкин В. В. извещен телефонограммой через супругу, административный истец Саввинов Н. Н. извещен телефонограммой лично, никаких ходатайств не заявили, об отложении судебного заседания или проведении судебного заседания без их участия не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца Харитонова Г. Е. – Копцева А. В. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцы не могут реализовать свои права на строительство индивидуальных жилых домов, генеральный план г. Якутска имеет приоритет перед Правилами землепользования и застройки г. Якутска, санитарно-защитная зона не установлена.

Представитель административного ответчика Окружной администрации г. Якутска Собакин В. С. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого отказа в изменении территориальной зоны. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании нормативным правовым актом в 2012 году современная территория СОТ «___» была отнесена к двум функциональным зонам: застройки сезонного проживания и индивидуальной жилой застройки, ранее рассматриваемая территория к какой-либо зоне отнесена не была. Нормативным правовым актом от 2013 года на данной территории была установлена санитарно-защитная зона, которая для птицефабрики составляет не менее 1000 м. СОТ «___» зарегистрирован ____ года. В настоящее время ОА г. Якутска ведет работу по внесению изменений в генеральный план г. Якутска и в связи с наличием санитарно-защитной зоны, а также необходимостью учета существующей застройки отнесение данной территории к индивидуальной жилой застройке предполагается исключить, установить единую функциональную зону, предназначенную для ведения садово-дачного хозяйства.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Якутская Птицефабрика» Соловьева Е. В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании ОАО «Якутская Птицефабрика» является промышленным птицеводческим предприятием закрытого типа, подразумевающим соблюдение зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований в эксплуатации объектов, связанных с содержанием птицы, переработкой, хранением и реализацией продуктов птицеводства в целях недопущения распространения заразных болезней птиц в соответствии с соответствующими Ветеринарными правилами. Ранее была установлена санитарно-защитная зона 1000 м, сейчас эта норма утратила силу. В настоящее время ОАО проводит мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны согласно новому порядку, срок установлен до ____ года, затем соответствующая зона будет установлена на основании акта Роспотребнадзора. Земельные участки, расположенные в пределах санитарно-защитной зоны птицефабрики, не должны предоставляться для размещения жилой застройки.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ года на имя председателя СОТ «___» Харитоновой К. Н. направлен ответ № ___ на жалобу о нарушении норм градостроительного законодательства в части вынесения комиссией отрицательного решения по переводу зоны С-2А в зону Ж-2А, согласно которому учитывая фактическое использование земельных участков, изменение зоны невозможно.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административными истцами не пропущен, поскольку административный иск об оспаривании вышеуказанного отказа от 12 марта 2018 года поступил в суд 30 марта 2018 года.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что административные истцы на праве собственности владеют земельными участками, расположенными в СОТ «___» в районе ___. Данное обстоятельство подтверждается записями в ЕГРН и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В качестве основания отказа в изменении территориальной зоны административным ответчиком в уведомлении от ____ года указано, что ввиду наличия санитарно-защитной зоны, с учетом фактического использования земельных участков, изменение зоны невозможно.

Пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны определены как зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Согласно ч. 14 ст. 31 ГрК РФ в случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, общественные обсуждения или публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент. В этих случаях срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не может быть более чем один месяц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков (п. 3 ч. 2 ст. 34 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Из материалов дела установлено, что Генеральным планом городского округа «город Якутск» (в редакции нормативного правового акта Якутской городской Думы от 15 февраля 2012 года № 51-НПА «О внесении изменений и дополнений в постановление городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 года ПГС-30-1 «Об утверждении Генерального плана городского округа «город Якутск») в районе ___», где расположены принадлежащие административным истцам земельные участки (СОТ «___»), предусмотрены две территориальные зоны: застройки сезонного проживания и индивидуальной жилой застройки.

Согласно ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования. Пунктом 4 ч. 3 ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит в том числе карту функциональных зон городского округа.

Исходя из ст. 31 ГрК РФ, подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. В части установления границ территориальных зон и градостроительных регламентов должна быть обеспечена возможность размещения на территориях поселения, городского округа предусмотренных документами территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов).

При этом в силу ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 ГрК РФ), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

3) определенных ГрК РФ территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий;

6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках;

7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что правила землепользования и застройки городского округа принимаются на основании генерального плана, который они детализируют и конкретизируют с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, а также планируемых изменений.

Судом установлено, что Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденными нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года № 169-НПА на территории, где расположены земельные участки административных истцов, установлена санитарно-защитная зона, обусловленная нахождением в непосредственной близости от нее ОАО «Якутская птицефабрика».

Судом установлено, что ОАО «Якутская птицефабрика», первая очередь Якутской птицефабрики, сдана в эксплуатацию в ___ году, установление санитарно-защитной зоны регулировалось нормативными актами, действовавшими в указанный период времени. Так, согласно п. 2.6 «СН 245-63. Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий», утвержденных Госстроем СССР 05.06.1963, промышленные предприятия, выделяющие производственные вредности, не допускается располагать по отношению к ближайшему жилому району с наветренной стороны для ветров преобладающего направления и надлежит отделять от жилых районов санитарно-защитными зонами. При этом конкретная ширина санитарно-защитной зоны для птицефабрик этими санитарными нормами не устанавливалась.

Пунктом 2.5, таблицей 2 п. 8.8 «СН 245-71. Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 05.11.1971 № 179, санитарно-защитные зоны для птицефабрик следует принимать в 1000 м от здания птицефабрики. Данные санитарные нормы утратили силу, порядок установления санитарно-защитных зон регулируется постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, согласно п. 2 которого правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести мероприятия по установлению таких зон в срок не более одного года со дня вступления в силу этого постановления.

Из сообщения Прокуратуры г. Якутска на имя генеральному директору ОАО «Якутская птицефабрика» от ____ года № ___ следует, что в настоящее время ОАО «Якутская птицефабрика» проводит соответствующие мероприятия, необходимые для установления санитарно-защитной зоны, после чего соответствующая зона будет установлена на основании акта уполномоченного органа – Роспотребнадзора.

____ года ОАО «Якутская птицефабрика» постановлено на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, о чем ему выдано свидетельство № ___.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела, доказательств обратного административными истцами не представлено.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ОАО «Якутска птицефабрика» относится ко II классу, поскольку поголовье кур-несушек составляет 388 000 голов, следовательно, его санитарно-защитная зона составляет 500 м. Данное обстоятельство подтверждается ответом на судебный запрос Управления Роспотребнадзора по РС (Я) от 25 мая 2018 года № 03/3314-18-05.

Из материалов дела видно, что земельные участки административными истцами приобретены в собственность в ___ годах. Между тем ОАО «Якутская птицефабрика» введено в эксплуатацию в ___ году, то есть намного ранее как возникновения прав административных истцов на их земельные участки, так и принятия генерального плана городского округа «город Якутск». Следовательно, при установлении территориальных зон данная существующая застройка, включающая птицефабрику, ее санитарно-защитная зона, должна была быть учтена.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГрК РФ охранные, санитарно-защитные зоны и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий. Частью 5 ст. 30 ГрК РФ установлено, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, также эти границы могут отображаться на отдельных картах. В связи с этим наряду с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск» имеется карта границ зон с особыми условиями использования территории городского округа «город Якутск», на котором отображена санитарно-защитная зона Якутской птицефабрики (в размерах, установленных «СН 245-71. Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий»).

Изменение законодателем порядка установления санитарно-защитных зон, введение переходного этапа для уточнения и актуализации границ санитарно-защитных зон не может быть признано свидетельством недействительности ранее установленных ограничений и не может явиться основанием для распределения земельных участков, расположенных в непосредственной близости от такого объекта, для строительства зданий и сооружений, расположение которых в санитарно-защитной зоне не допускается.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 11.9, п.п. 1 и 3 п. 16 ст. 11.10, п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, пп. «а» п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, п. 4 требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, расположение земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны влечет ограничения по его предоставлению иным лицам, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества.

Также установлено, что в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Таким образом, оснований для изменения территориальной зоны земельных участков СОТ «___» по заявлению председателя или жителей СОТ «___» у ОА г. Якутска не имелось, решение является законным и обоснованным, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия его не нарушен. Административными истцами не доказано, что оспариваемым действием (решением) нарушаются их права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Полятинского Николая Сергеевича, Коркина Гаврила Гаврильевича, Романовой Клары Николаевны, Иванова Валентина Эллэевича, Черосовой Елены Филипповны, Егорова Вячеслава Егоровича, Жергиной Александры Семеновны, Колесова Станислава Робертовича, Климентова Захара Семеновича, Герчикова Ксении Андреевны, Давыдовой Лидии Никаноровны, Седых Василия Андреевича, Куличкина Владислава Владимировича, Харитонова Георгия Егоровича, Харитонова Афанасия Афанасьевича, Цой Клавдии, Саввинова Николая Николаевича, Саввиновой Ирмы Васильевны к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в изменении территориальной зоны земельных участков СОТ «Ытык-Кюель» ввиду наличия санитарно-защитной зоны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья:                             М. А. Кузьмина

Секретарь                              А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2018 года.