Решение по делу № 2-1108/2016 от 11.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., с участием:

истца - Костельцева А.В.

ответчика Санжановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костельцева А. В. к Санжановой Н. Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Костельцев А.В. обратился в суд с иском к Санжановой Н.Б. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 60 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2060 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Санжанова Н.Б. взяла у него в долг денежные средства в размере 60000 рублей с условием ежемесячной выплаты ему суммы в размере 5% от суммы долга и возврата основной суммы долга, что подтверждается распиской в получении денежных средств со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

В судебном заседании истец Костельцев А.В. полностью поддержал заявленные требования изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснил, что предоставил ответчице займ в размере 60000 руб., условия займа определены в расписке, до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик возражала против заявленных требований, считает расписку безденежной, выданной по ранее исполненным обязательствам. Суду пояснила, что действительно ранее занимала у Костельцева А.В. денежные средства, которые не могла вернуть. Под давлением Костельцева А.В. она написала расписку с обязательством вернуть денежные средства к определенному сроку. В настоящее время истец желает взыскать не существующий долг.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Костельцев А.В. передал ответчику Санжановой Н.Б. денежные средства в размере 60000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц, подтверждением которого ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Данной распиской подтверждается фактическая передача денежных средств от истца Костельцева А. В. ответчику Санжановой Н. Б..

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), при этом доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, закон возлагает на лицо, ссылающегося на безденежность договора займа, представлять суду в этой части доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таких доказательств в подтверждение отсутствия факта передачи денежных средств и их получения истцом, ответчиком суду представлены не были.

Учитывая, что такие доказательства суду представлены не были, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в деле имеется письменная расписка, исполненная лично Санжановой Н.Б., где зафиксирован факт получения ею денежных средств в сумме 60000 рублей от Костельцева А.В., и обстоятельство того, что написание расписки и подпись при этом, ею не оспаривалась, суд приходит к выводу о несостоятельности приводимых ответчиком доводов.

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом из представленной расписки Санжановой Н.Б. было установлено, что заем в сумме 60000 руб. предоставлен со сроком возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик Санжанова Н.Б. сумму долга в размере 60 000 руб. не возвратила. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

По смыслу закона основанием наступления ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Таким образом, суд находит исковые требования Костельцева А.В. в части взыскания задолженности по расписке по основному долгу в размере 60000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленной расписки, предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы основного долга. Истцом исчислены проценты, согласно которой ответчик Санжанова Н.Б., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была выплачивать Костельцеву А.В. проценты за пользованием займом в размере 5% от суммы основного долга, что до настоящего времени ответчиком не выполнено. Сумма процентов составляет (60000 рублей* 5%:100%* 4 месяца), то есть 12 000 руб. Данный расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором и процентами.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, с нее надлежит взыскать сумму займа в размере 60000 рублей и начисленные проценты в размере 12000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 2060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костельцева А. В. к Санжановой Н. Б. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Санжановой Н. Б. в пользу Костельцева А. В. 60 000 руб. – основной долг, 12000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2060 руб. - госпошлину оплаченную по иску.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Болдохонова