Решение по делу № 2-819/2015 ~ М-380/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-819/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 марта 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Соглашению о кредитовании и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее по тексту ОАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и Соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 20,9% годовых за пользование кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи кредита подтверждается заявлением-анкетой заемщика, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по лицевому счету. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек; задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата - <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.      Также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в силу решения суда.

Исковые требования также обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании, согласно которому установлен лимит кредитования по банковскому счету (Картсчету) № в размере <данные изъяты> рублей по 22,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного минимального платежа 5% от установленного лимита кредитования, что составляет <данные изъяты> рублей. Платежный период длится 25 календарных дней начиная со дня, следующего за последним днем расчетного периода. ФИО1 получила кредитную карту, что подтверждается Соглашением о кредитовании. В нарушение условий Соглашения о кредитовании ответчиком ежемесячные платежи не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком по Соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек; задолженность по неустойке (штрафам) за неисполнение обязательств по своевременной уплате минимальных платежей, а также погашение всей суммы задолженности в срок до окончания действия Соглашения о кредитовании в сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также просит взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» Банк ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Извещение ответчику направлено через Почту России по ее фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказалась от получения заказного письма, направленного в ее адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика ФИО1, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчиком возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «АК БАРС» Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно для потребительских нужд, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика ФИО1 № сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых.

Согласно п.п. 2.2.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/1, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 3.2.3 Кредитного договора Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором в случае неисполнения хотя бы одного из следующих событий: неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек; задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата - <данные изъяты> копеек.

Суд, принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора.

Иного расчета, опровергающего указанную Банком сумму расчета задолженности, не представлено.

Поскольку получение кредита ФИО1 от ОАО «АК БАРС» Банк на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором, ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом исполнялись не надлежащим образом, в течение года ответчик неоднократно допускал просрочку очередных платежей, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства дают право ОАО «АК БАРС» Банку досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «АК БАРС» Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления решения суда в силу.

В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании вышеизложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

ОАО «АК БАРС» Банк заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику ФИО1 с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Банку направлен не был. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным расторгнуть кредитный договор. При этом суд полагает, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 в офертно-акцептном порядке было заключено Соглашение о кредитовании (Уведомление о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответчику установлен лимит кредитования по банковскому счету (Картсчету) № в размере <данные изъяты> рублей под 22,9 % годовых. Срок действия соглашения о кредитовании до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного минимального платежа 5% от установленного лимита кредитования, что составляет <данные изъяты> рублей. Платежный период длится 25 календарных дней начиная со дня, следующего за последним днем расчетного периода. ФИО1 получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Соглашением о кредитовании.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий Соглашения ежемесячные платежи своевременно не вносила, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по Соглашению о кредитовании в общей сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2.1 Соглашения о кредитовании Банк имеет право досрочно расторгнуть Соглашение о кредитовании путем направления письменного требования о досрочном возврате кредит требования о полном погашении всей суммы задолженности по Соглашению о кредитовании – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате предусмотренных Соглашением о кредитовании процентов и иных платежей.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/1, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требования ответчику о досрочном погашении задолженности по Соглашению о кредитованию.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по Соглашение о кредитовании (Уведомление о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; задолженность по неустойке (штрафам) за неисполнение обязательств по своевременной уплате минимальных платежей, а также погашение всей суммы задолженности в срок до окончания действия Соглашения о кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям Соглашения о кредитовании.

Иного расчета, опровергающего указанную Банком сумму расчета задолженности, не представлено.

При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата и/или уплаты процентов - <данные изъяты> копеек.

    В последующем подлежат начислению и взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по Соглашению о кредитовании (Уведомление о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; задолженность по неустойке (штрафам) за неисполнение обязательств по своевременной уплате минимальных платежей, а также погашение всей суммы задолженности в срок до окончания действия Соглашения о кредитовании в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья          А.В. Петрова