Решение по делу № 2-257/2011 от 15.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело  2-257/11

 ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Гавриловой Г.Д.,

рассмотрев 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми

гражданское дело по иску Уляшова А.И. к Кучерявому А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал на то, что <ДАТА2> около 18 часов у <АДРЕС> по <АДРЕС> г. Ухта РК произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил повреждения заднего бампера. После ДТП ответчик, так как у него не было страхового полиса, ушел чтобы купить бампер, написал расписку, в залог оставил свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако до подачи искового заявления своих обязательств ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Меняйлов С.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал на принятии решения в заочном порядке.

Ответчик Кучерявый А.Ю. в судебное заседание не прибыл, извещался дважды о дне, месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

            <ДАТА3> около 18 часов у <АДРЕС> по <АДРЕС> г. Ухты РК произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д. ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия  источников повышенной опасности  их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Кучерявого А.Ю. на момент ДТП не  была застрахована в обязательном порядке.

Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должен нести ответчик.

Суд принимает предоставленные истцом документы о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из вышеизложенного с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате услуг представителя, при этом суд исходит из принципа разумности, количества судебных заседаний, того, что истец получил консультацию от представителя, представитель составил исковое заявление и полный пакет документов к нему, участвовал при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ,  суд,

     РЕШИЛ:

Взыскать с Кучерявого А.Ю. в пользу Уляшова А.И.  сумму ущерба, расходы по оплате услуг представителя,  расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Кучерявого А.Ю. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Мировой судья                                                                  Н.Т. Галимьянова