Решение по делу № 2-101/2017 (2-1745/2016;) ~ М-1783/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-101/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                                                                          г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сташайтус А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая К. Г.» о признании увольнения с работы страховым случаем, об обязании перечислить страховую сумму, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сташайтус А.В. обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями признании увольнения с работы страховым случаем, об обязании перечислить страховую сумму, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

       В обоснование иска, указывает, что "дата" заключил кредитный договор № с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В этот же день был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № № "дата", заключенный между истцом и ООО «СК Г.». Страховая премия в <данные изъяты> рубля была перечислена в страховую К.."дата" он был уволен с ООО «Система» ввиду расторжения договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п.1ч.1 ст.81 ТК РФ. Им "дата" было направлено письмо с соответствующими документами в страховую К., для получения выплат, но ответа не поступило. Вследствие бездействия ответчика, вынужден самостоятельно решать возникшие проблемы с кредитом, погашать просрочку, перезаключать договор на более невыгодных условиях. За период с "дата" по "дата" причинены убытки в сумме <данные изъяты> рубля. Просит суд признать увольнение с работы страховым случаем по договору страхования, обязать ООО «СК Г.» перечислить в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» страховую сумму в размере оставшейся задолженности включая проценты по потребительскому кредиту № от "дата"., взыскать с ООО «СК Г.» убытки за период с "дата" по "дата" в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Орлов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

          Истец Сташайтус А.В. в судебное заседание не явилась, предоставила доверенность на Орлова В.В., суд определил рассмотреть дело с участием представителя.

        Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставил отзыв, согласно с которого с требования истца не согласны. Страхование истцом было добровольно, что подтверждается его письменным согласием, выгодоприобретателем банк по договору страхования не является. "дата" после зачисления суммы кредита на ТБС Заёмщика, в соответствии со ст. 845 ГК РФ, п.17 Кредитного договора, на основании договора-распоряжения Заемщика на перевод от "дата" часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Банком по договору страхования на счет Страховщика.

         Представитель ответчика ООО «СК Г.» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания. Заявлений о рассмотрении, отложении судебного заседания не предоставил.

      Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

      Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от "дата" № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от "дата" № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     Следовательно, рассматривая возникший спор, суд применяет нормы главы 38 ГК РФ, регулирующие правоотношения по страхованию, при этом положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению лишь в той части, что не урегулирована нормами ГК РФ.

      В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).(ч.1)

    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).(ч.1)

        В судебном заседании установлено, что "дата" заключил кредитный договор № с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(далее по тексту Банк), кредитный договор не содержит никаких условий по страхованию Заемщика. В этот же день был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней страховой тариф годовой <данные изъяты> и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы страховой тариф годовой <данные изъяты> - договор страхования № № от "дата". Страховая премия составила <данные изъяты> руб. Указанный договор подписан обеими сторонами, о чем в договоре имеется подписи истца и ответчика, печать общества. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. по договору-поручение от "дата" по заявлению Сташайтус А.В. перечислена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ответчику, что подтверждается квитанцией о переводе на указанную сумму.

       Согласно 1.3. Устава ООО «СК Г.», размещенного на сайте <данные изъяты>, общество является правопреемником ОСАО «Г. Резерв», согласно 1.4. ООО «СК Г. Резерв» переименовано в ООО«СК Г.».

          По условия договора оплата страховой премии производится единовременно за весь срок страхования, до начала действия договора страхования. Срок действия договора с 00:00 часов "дата" по 24:00 ч. "дата", но не более семи лет, общая страховая сумма <данные изъяты> рубля.

     Обращаясь с иском к ответчику, истец просит признать увольнение с работы страховым случаем по договору страхования.

      Как установлено судом "дата" истец был трудоустроен в ООО «Система» на должность начальник базы. С ним заключен трудовой договор № от "дата" между ним и конкурсным управляющим ООО «Система». "дата" Сташайтус А.В. уволен в связи с ликвидацией организации по п.1ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается Приказом №-к, записью в трудовой книжке. Согласно справки « 18 с Центра занятости населения города истец "дата" встал на учет в целях поиска работы. "дата" трудоустроен в ООО «Комуслуга» должность директора, что так же подтверждается записью в трудовой книжке, справкой 2 НДФЛ с ИФНС № Республики Бурятия..

       Согласно заявления на страхование, истец обязался сообщить в страховую К. и банк о наступлении и событий, имеющих признаки страхового случая в срок не позднее 30 дней с момента его наступления.

       Однако согласно описи вложения, почтового уведомления Сташайтус направил необходимые документы в страховую К. только "дата", позднее 30 дневного срока наступления страхового случая ("дата"- день увольнения). Самой претензии к страховой К., заявления, суду истцом не было предоставлено.

Согласно ответа Банка от "дата", ответа страховой К. от "дата" в страховой выплате истцу было отказано. Исходя и буквального толкования текста ответов, истец обратился в страховую К. с заявлением о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. О чем, в ответах было указано, что условиями договора страхования, досрочное расторжение договора не предусмотрено.

В соответствии с условиями договора страхования односторонний отказ от договора не предусмотрен.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Как установлено судом, согласно предоставленного заявления на предоставление потребительского кредита от "дата" истец указал, что на момент подачи заявления работает в ООО «Теплосеть М» начальником базы стаж работы 7 месяцев. Согласно заявления на страхование от "дата" Сташайтус А.В. подтвердил, что является штатным работником предприятия, учреждения, организации любой формы, либо работает у физического лица, исполняет трудовые обязательства на основании трудового договора, оформленного в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, имеет трудовой стаж не менее 12 месяцев, и в частности трудовой стаж на последнем месте работы превышает 1 месяц.

Однако, согласно записи в трудовой книжке Сташайтус А.В. "дата" уволен по собственному желанию с ООО «<данные изъяты>» "дата". То есть на момент заключения договора страхования "дата" был безработным. Банку, страховой К. предоставил не достоверные сведения.

В соответствии с условиями договора страхования № № от "дата" в разделе Особые условия: Застрахованный на момент заключения настоящего договора страхования работает по действующему трудовому договору, имеет трудовой стаж, превышающий 12 месяцев и в частности трудовой стаж на последнем месте работы превышает 1 месяц. В случае подписания договора страхования с Застрахованным, не удовлетворяющим указанным требованиям, договор считается не заключенным. Страховщик ответственности по данному договору не несет, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страхователю.

          Таким образом, исходя из условий договора страхования, вышеуказанных норм права, в результате предоставления недостоверных сведений Сташайтус в страховую К. о своем трудоустройстве, учитывая, что на момент заключения договора страхования "дата" истец не был трудоустроен. Договор страхования № № от "дата" считается не заключённым, Страховщик ответственности по данному договору не несет. С условиями договора истец был ознакомлен, договора подписан им лично, так же как и условиями в заявлении на страхование от "дата".

          При таких обстоятельствах, требования истца о признании увольнения с работы страховым случаем, об обязании перечислить страховую сумму, взыскании убытков, компенсации морального вреда к в ООО Страховая К. «Г.», удовлетворению не подлежат.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Сташайтус А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая К. Г.» о признании увольнения с работы страховым случаем, об обязании перечислить страховую сумму, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

        Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

     Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

          Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2017 г.

          Судья                                                             Е.А. Павлова