Решение по делу № 22К-546/2015 от 26.08.2015

Председательствующий – Битешев А.М.                                       Дело №22-546

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года                               г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.

подсудимого Подкорытова А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

при секретарях Фроловой Л.Е., Танзыковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Подкорытова А.А. на постановление судьи Усть-Канского районного суда от 24 июля 2015 года, которым

Подкорытову А.А., 11 <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ресенчука А.А., выступление подсудимого Подкорытова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего доводы жалобы подлежащими отклонению, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Подкорытов А.А. обвиняется в совершении 5 квалифицированных краж, а также в пособничестве в совершении квалифицированной кражи, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 п.«в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

02 апреля 2014 года Подкорытов А.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2014 года в отношении Подкорытова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась.

    11 августа 2014 года уголовное дело в отношении Подкорытова А.А. поступило в Усть-Канский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

    20 августа 2014 года постановлением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого Подкорытова А.А. продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 11 февраля 2015 года

    28 января 2015 года срок содержания под стражей в отношении подсудимого Подкорытова А.А. продлен на 3 месяца, то есть до 11 мая 2015 года.

    24 апреля 2015 года срок содержания под стражей в отношении подсудимого Подкорытова А.А. продлен на 3 месяца, то есть до 11 августа 2015 года.

    24 июля 2015 года срок содержания под стражей в отношении подсудимого Подкорытова А.А. продлен на 3 месяца, то есть до 11 ноября 2015 года

В апелляционной жалобе подсудимый Подкорытов А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что в судебном заседании не доказано, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства. Также обращает внимание на то, что тяжесть преступления не может являться единственным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме того ранее он не судим. Указывает, что сумма ущерба в судебном заседании не была доказана, а председательствующий не дал заявить ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, вел процесс с обвинительным уклоном. Считает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку судьей было отказано в допуске защитника, который находился в зале судебного заседания.

Суд, выслушав подсудимого, прокурора исследовав и оценив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия Подкорытов А.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжких.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Подкорытову А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Подкорытова А.А., судом учтены тяжесть преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе указанные в апелляционной жалобе: отсутствие судимостей, а также то обстоятельство, что Подкорытов А.А. оказывал воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подкорытова А.А. в настоящее время не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости.

В настоящее время по уголовному делу 18 августа 2015 года постановлен обвинительный приговор, Подкорытову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого Подкорытова А.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого суд первой инстанции, с учетом данных о личности Подкорытова А.А., не нашел. Оснований не согласиться с данным выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол судебного заседания свидетельствует о рассмотрении дела с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Сведений о необъективности суда из него не усматривается, сторонам была предоставлена возможность реализовать свои права.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, также о предвзятом отношении судьи, не имеется и никаких предусмотренных ст. 61 и 63 УПК РФ обстоятельств для отвода судьи участниками судебного процесса в судебном заседании не заявлялось.

Доводы подсудимого о неверном исчислении суммы ущерба, предоставлении доказательств не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку при решении вопроса о продлении меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов, являющихся предметом рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Согласно имеющимся материалам, при решении вопроса о мере пресечения подсудимым Подкорытовым А.А. каких-либо ходатайств о допуске защитника не заявлялось. Интересы подсудимого представлял адвокат Борисов А.В. и защитник Постникова Т.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Усть-Канского районного суда от 24 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому Подкорытову А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                    А.А. Ресенчук