Решение по делу № 2-1534/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1534/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Камавосян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2015 по иску ООО «Медвежье Озеро» к Харчикову ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец, ООО «Медвежье Озеро», обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ответчику Харчикову ФИО6. о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ. В обоснование иска истец указал, что 29 апреля 2014 года между ООО «Медвежье Озеро», выступающее под торговой маркой «Детинец», и ответчиком Харчиковым ФИО7 заключен договор подряда №1279Д, по условиям которого истец организует выполнение общестроительных работ собственными или привлеченными силами и средствами по строительству садового комбинированного дома сезонного пользования из профилированного бруса сечением до профилирования 150х150мм, размером по осям наружных стен 8,6х5,6м, с каркасной мансардой по адресу: <адрес>, а ответчик обеспечивает создание необходимых условий для выполнения работ, принимает законченный строительством объект и оплачивает обусловленную договором полную его стоимость. Общая стоимость договора определена сторонами в размере 827 500 рублей, из которых 410000 рублей заказчик обязуется оплатить в течение 3-х дней после подписания договора, остальные 417500 рублей не позднее 3-х дней после сдачи объекта заказчику. Харчиков ФИО8 во исполнение условий договора перечислил на счет подрядчика до начала выполнения работ денежную сумму в размере 410 000 рублей. Со стороны ООО «Медвежье Озеро» все обязательства по договору были выполнены своевременно, работы сданы в срок и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приема от 05 августа 2014 года. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика Харчикова ФИО9. не поступало. 06 октября 2014 года ООО «Медвежье Озеро» направило в адрес ответчика претензию с просьбой в срок до 16 октября 2014 года надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору №1279Д от 29.04.2014 года и погасить задолженность в размере 417 500 рублей. 12 ноября 2014 года ответчиком лично написано гарантийное письмо о признании суммы долга в размере 417 500 рублей и предоставлении отсрочки платежа до 12 декабря 2014 года. Однако ответчик обязательства не исполнил, задолженность погашена частично в размере 20 000 рублей (платежное поручение от 14.01.2015 г.). Задолженность ответчика по договору составляет 397 500 рублей. Пунктом 6.2.2 спорного Договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку платежей по договору в виде неустойки в размере 3 % (три процента) от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. По состоянию на день подачи иска - 19 января 2015 года просрочка оплаты с 09 августа 2014 года (через 3 дня после подписания акта от 05.08.2014 г.) составляет 163 дня, итого неустойка в размере 1 943775 рублей (сумму задолженности 397 500 рублей * 163 дней * 3%). Таким образом, размер задолженности Харчикова ФИО10 перед ООО «Медвежье Озеро» по договору подряда № 1279Д от 29.04.2014 года составляет 2341275 рублей, из которых 397 500 руб. - сумма основного долга, 1 943 775 руб. - сумма неустойки в период с 09.08.2014 года по 19.01.2015 года за просрочку исполнения обязательства. Однако с учетом ст. 333 ГК РФ истец уменьшает сумму неустойки до суммы основного долга, то есть до 397 500 (триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Харчикова ФИО11 сумму основного долга по договору подряда №1279Д от 29.04.2014 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 397500 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме по договору №1279Д от 29.04.2014 за период с 09 августа 2014 года по 19 января 2015 года из расчета 3% за каждый день просрочки, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 397500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11150 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Медвежье Озеро» Валиева ФИО12.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Харчиков ФИО13. иск (протокольно) признал в полном объеме, объяснил невозможность погашения долга финансовыми трудностями. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, подписано ответчиком. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска о том, что в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Признание иска принято судом.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    По условиям п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 150 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Медвежье Озеро» - удовлетворить.

    Взыскать с Харчикова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Медвежье Озеро», №, дата регистрации: 10 сентября 2013 года, задолженность по договору подряда № 1279Д от 29 апреля 2014 года в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 397500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме по договору № 1279Д от 29.04.2014 за период с 09 августа 2014 года по 19 января 2015 года в размере 397500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11150 рублей 00 копеек, а всего взыскать 806 150 (восемьсот шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Э. В. Адаманова