Решение по делу № 1-569/2016 от 06.04.2016

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-569/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-569/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г.Набережные Челны                 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ Кадырова Ф.Х.,

защитника – адвоката Бакуменко Е.В., представившей ордер ..., удостоверение ...,

подсудимого Михайлова А.М.,

потерпевшего К,

при секретаре Даутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова А.М.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.М., находясь на территории города Набережные Челны Республики Татарстан, совершил ряд умышленных преступлений, а именно:

Эпизод №1: Так, ... около ... часов Михайлов А.М., находясь возле ... города Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к потерпевшему К, просунув свою руку в передний правый карман брюк последнего, открыто похитил, принадлежащие ему: смартфон «...», стоимостью 12000 рублей, в флип-кейсе «...» стоимостью 300 рублей, с защитной пленкой «...», стоимостью 300 рублей, флеш-картой стоимостью 500 рублей, с сим-картой «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 600 рублей, на общую сумму 13700 рублей. На законные требования К прекратить преступные действия Михайлов А.М. не отреагировал и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб, на указанную сумму.

Эпизод №2: Кроме того, ... около ..., Ш, осужденный по данным событиям приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., находясь возле ломбарда «...», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., обратился к Михайлову А.М. с целью приобретения у последнего наркотического средства для личного употребления.

    Затем, ... около ..., Михайлов А.М., действуя с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и получения незаконного дохода от данной преступной деятельности, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., получил от Ш денежные средства, в сумме 1000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

    Далее, ... около ..., Михайлов А.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же месте, посредством терминала «...», расположенного в вышеуказанном магазине, осуществил перевод денежных средств, в сумме 1000 рублей, на неустановленный следствием абонентский номер, принадлежащий неустановленному следствием лицу, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего, получил от последнего смс-сообщение с указанием местонахождения закладки наркотических средств.

    Далее, ... около ..., Михайлов А.М., находясь в месте закладки, на углу ... Набережные Челны Республики Татарстан, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта Ш наркотическое средство - «смесь, содержащую метиловый эфир 2-[(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3-метилмасляной кислоты (синоним: ММВ(N)-2201) и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) - производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», общей массой не менее 1,11гр., что является крупным размером, оставленное в полимерном пакете, завернутом в фольгу и обмотанном изолентой.

Далее, ... около ... часов, Михайлов А.М., находясь на лестничной площадке между ... города Набережные Челны Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, незаконно сбыл Ш один полимерный пакет, завернутый в фольгу и обмотанный изолентой, с наркотическим средством - «смесью, содержащей метиловый эфир 2-[(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3-метилмасляной кислоты (синоним: ММВ(N)-2201) и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) - производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», общей массой 1,11 гр., что является крупным размером, которое Ш пересыпал в две пластмассовые емкости желтого цвета, соответственно массой 0,30гр. и 0,81гр., положил их в левый наружный карман куртки, надетой на нем, и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания в ходе ОРМ и изъятия сотрудниками полиции, а именно до ... ....

Далее, ... в период времени с ..., в кабинете № 305 ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., в ходе личного досмотра, у Ш из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты две пластмассовые емкости желтого цвета с указанным наркотическим средством, соответственно массой 0,30гр. и 0,81гр., общей массой 1,11гр., что является крупным размером, незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах у Михайлова А.М..

Согласно справке об исследовании № 102 от 27.02.2016 года и заключению эксперта № 135 от 06.03.2016 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – «смесь, содержащая метиловый эфир 2-[(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3-метилмасляной кислоты (синоним: ММВ(N)-2201) и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) - производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты». Масса наркотического средства, на момент исследования составила 0,30гр. и 0,81гр. соответственно для объектов №№1,2.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации № 1178 от 19.11.2012 года метиловый эфир 2-[(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3-метилмасляной кислоты (синоним: ММВ(N)-2201) и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) можно отнести к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1178 от 19.11.2012 года, в разделе «Наркотические средства» списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, и в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации» утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в силу с 01.01.2013 года, крупным размером наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты признается масса указанного средства свыше 0,25 грамм до 500 грамм.

Эпизод №3: Кроме того, ... около ..., Ш, участвующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», в ходе телефонного разговора с Михайловым А.М., договорился с последним о приобретении наркотического средства за 1000 рублей.

Затем, ... около ..., Михайлов А.М., действуя с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и получения незаконного дохода от данной преступной деятельности, находясь в помещение магазина «...», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., получил от Ш денежные средства в сумме 1000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Далее, ... около ..., Михайлов А.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в данном месте, посредством терминала осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей неустановленному следствием лицу, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего, от него получил смс-сообщение с указанием местонахождения закладки наркотических средств.

Далее, ... около ..., Михайлов А.М., находясь возле заброшенного здания возле ... города Набережные Челны Республики Татарстан, в месте закладки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта Ш наркотическое средство - «смесь, содержащую 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: МDМВ(N)-CHM) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 0,78гр., в одном полимерном пакете, завернутом в фольгу.

Далее, ... около ..., Михайлов А.М., находясь на лестничной площадке 5... города Набережные Челны Республики Татарстан, разделил на две части вышеуказанное наркотическое средство, одну из частей которого - «смесь, содержащую 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: МDМВ(N)-CHM) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 0,14гр., что является значительным размером, пересыпав в бумажный сверток, действуя с прямым умыслом, незаконно сбыл Ш, а оставшуюся часть наркотического средства - «смесь, содержащую 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: МDМВ(N)-CHM) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 0,64гр., что является крупным размером, пересыпанную в спичечный коробок, обмотав изолентой, положил в левый внутренний карман своей куртки, надетой на нем, которое незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции около ... ....

Далее, ... в период времени с ..., Ш, находясь в кабинете 304 ОП №3 «Центральный», расположенного по адресу: город Набережные Челны, ..., добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенный им у Михайлова А.М., при вышеуказанных обстоятельствах, один бумажный сверток с наркотическим средством - «смесью, содержащей 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: МDМВ(N)-CHM) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 0,14гр., что является значительным размером.

Согласно справке об исследовании № 110 от 01.03.2016 года и заключению эксперта № 152 от 13.03.2016 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – «смесь, содержащая 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: МDМВ(N)-CHM) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты». Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 0,14гр.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации № 1178 от 19.11.2012 года 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты и метиловый эфир (синоним: МDМВ(N)-CHM) можно отнести к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1178 от 19.11.2012 года, в разделе «Наркотические средства» списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, и в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации» утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в силу с 01.01.2013 года, значительным размером наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты признается масса указанного средства, свыше 0,05 грамм до 0,25 грамм.

Эпизод №4: Кроме того, ... около ... города Набережные Челны Республики Татарстан, согласно плана и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» сотрудниками ОБНОН ОУР ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны и ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Набережные Челны был задержан Михайлов А.М., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

    В ходе личного досмотра, произведенного ... в период времени с ..., в кабинете № 305 ОП № 3 «Центральный», расположенного по адресу: город Набережные Челны, ..., у Михайлова А.М., из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят спичечный коробок, обмотанный изолентой, с наркотическим средством - «смесью, содержащей 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: МDМВ(N)-CHM) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 0,64гр., что является крупным размером, которое Михайлов А.М., действуя с прямым умыслом незаконно приобрел ... около ..., при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе в карманах одежды, одетой на нем, до момента задержания.

Согласно справке об исследовании № 111 от 01.03.2016 года и заключению эксперта № 154 от 13.03.2016 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – «смесь, содержащая 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: МDМВ(N)-CHM) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты». Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 0,64гр.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации № 1178 от 19.11.2012 года 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты и метиловый эфир (синоним: МDМВ(N)-CHM) можно отнести к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1178 от 19.11.2012 года, в разделе «Наркотические средства» списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, и в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации» утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в силу с 01.01.2013 года, крупным размером наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты признается масса указанного средства, свыше 0,25 грамм до 500 грамм.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Михайлова А.М. по всем эпизодам обвинения, за совершение вышеуказанных преступлений, установленной.

Доказательства по эпизоду №1.

Из заявления К следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около ... часов, находясь в районе ... г.Набережные Челны, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб, на сумму 12 000 рублей /том 1 л.д. 4/.

Из протокола явки с повинной следует, что Михайлов А.М. сообщил о том, что в конце ... года возле ... он открыто похитил сотовый телефон «... у неизвестного ему мужчины. Данный телефон заложил в ломбард «...» за 5 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды /том 1 л.д.6/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К показал о том, что ... около ... часов он проходил возле .... Обратил внимание, что за ним шел Михайлов А.М.. В это время на смартфон Samsung, который у него был с собой, ему позвонила жена. Поговорив с ней, он положил смартфон в карман своих джинсовых брюк. В это время, к нему со спины, подошел Михайлов А.М. и, просунув руку в карман его брюк, открыто похитил указанный смартфон и сразу убежал. Он попытался побежать за ним, крича ему вслед «Стой, остановись», но догнать не смог. Цену смартфона оценивает в 12 000 рублей, который находился в кожаном чехле (флип-кейсе). Оценивает его в 300 рублей. На экране телефона находилась защитная пленка, которую он оценивает в 300 рублей. В телефоне находилась флеш-карта, которую он оценивает в 500 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон», на счету которой на момент хищения телефона находилось 600 рублей. В настоящее время сим-карту он восстановил. Денежные средства на сим-карте сохранились. Таким образом, ему причинен материальный ущерб, на общую сумму 13 700 рублей.

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия К давал аналогичные показания /том 1 л.д. 10-12, 19-20, том 2 л.д.1-2/.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайлов А.М. показал о том, что ... около ... часов он обратил внимание, что К вышел из кафе и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел за К. В это время он увидел, что К, поговорив по своему смартфону, положил его обратно в передний правый карман своих брюк. У него в этот момент возник умысел совершить хищение вышеуказанного смартфона. Возле ... новой части г.Набережные Челны он подошел к К со спины, просунул свою руку в передний правый карман его брюк, вынул оттуда его смартфон и убежал. К попытался его догнать, но не смог. В ломбарде «...» он продал похищенный им смартфон за 2 500 рублей.

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия Михайлов А.М. давал аналогичные показания /том 1 л.д.15-17, 19-20, том 2 л.д.53-54/.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В следует, что он, как продавец-приемщик в комиссионном магазине «...» по адресу: г.Набережные Челны, ..., по договору комиссии ... от ... принял смартфон «...», который был оценен в 2 500 рублей. В качестве комитента указан Михайлов А.М.. В настоящее время, смартфон «...» реализован /том 1 л.д.251-252/.

Из протокола обыска следует, что в ломбарде «...» по адресу: г.Набережные Челны, ..., изъяты: договор комиссии ... от ... между ИП М и Михайловым А.М., предмет договора - ... сер...., цена товара 2 500 рублей, срок – 0 дней; который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д.249-250, 9,16-17/.

Из протокола осмотра кассового чека от ... следует, что в нем указаны: смартфон ... ... на сумму 14990 рублей, флип-кейс ... на сумму 399 рублей, защитная пленка ... на сумму 399 рублей. Согласно детализации звонков по номеру ..., принадлежащему К за период с ... по ... следует, что ... в 16 часов 58 минут на данный номер был осуществлен звонок с номера ..., принадлежащего супруге потерпевшего /том 2 л.д.9/.

Таким образом, вина Михайлова А.М. в совершении открытого хищения имущества К, на общую сумму 13700 рублей, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается последовательными, неоднократными показаниями подсудимого Михайлова А.М. и потерпевшего К, свидетеля В и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Михайлова А.М. у суда нет, так как они давались в присутствии защитника и соответствуют совокупности других доказательств, о чем сказано выше.

С учетом изложенного, суд действия Михайлова А.М. по эпизоду ... квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства по эпизоду ....

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОБНОН ОУР ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны С Р.Р. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Михайлов А.М., ... г.р. сбыл наркотическое средство, общей массой 1,11 гр. Ш за 500 рублей /том 1 л.д.146/.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления командира 3 отделения взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Набережные Челны С И.Ф. следует, что ... около ... при охране общественного порядка и общественной безопасности на ПА-3947, возле д... г.Набережные Челны, был задержан Ш. При доставлении в ОП №3 «Центральный», в кабинете 305, с левого наружного кармана куртки, у него были изъяты две пластмассовые емкости желтого цвета с веществом растительного происхождения /том 1 л.д.152/.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайлов А.М. вину по данному эпизоду признал полностью и показал о том, что ... около ... Ш предложил ему приобрести наркотики, и он согласился. У Михайлова А.М. имелся электронный адрес человека в интернет-приложении «...», у которого можно было приобрести наркотики. Около 12 часов, Михайлов А.М. отправил сообщение в интернет-приложении «...» человеку, который подписывался именем «...», текст примерно был такой: «Есть наркотики на 1 000 рублей?». Ему пришел ответ, что есть. Данный человек скинул ему данные киви-кошелька, на который нужно было закинуть деньги. Около 12 часов 30 минут они пошли к терминалу, который расположен в магазине «Камилла» в 13 комплексе. Придя к терминалу, Михайлов А.М. перечислил на указанный номер «Киви кошелька» деньги, в сумме 1 000 рублей, которые ему передал ранее Ш. Ответ от Хайсберга пришел около 15 часов на сотовый телефон Михайлова А.М. с адресом, где находится тайная закладка с наркотиком: «...». Так как у Михайлова А.М. разряжалась батарея на сотовом телефоне, он данное сообщение отправил Ш на его планшет, который был у него с собой. После чего, они пошли в указанный адрес, где обнаружили сверток из фольги, обмотанный черной изолентой. Данный сверток Михайлов А.М. забрал, и они пошли домой к Михайлову А.М. в ... комплекс. В подъезде дома они употребили часть данного наркотика, путем курения. Потом Михайлов А.М. выложил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством на лестницу. Ш взял данный пакет и пересыпал наркотик в две емкости и положил их к себе в карман куртки.

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия Михайлов А.М. давал аналогичные показания /том 1 л.д.178-179, 180-181, 185-187/.

Из оглашенных в порядке ст.282 УПК РФ показаний свидетеля Ш следует, что ... после 11 часов он встретился с Михайловым А.М.. Около ... он предложил Михайлову А.М. приобрести наркотики, чтобы употребить. Около ... часов Михайлов А.М. с кем-то созвонился и сказал, что надо закинуть деньги на киви-кошелек для того, чтобы приобрести наркотики. Примерно, около ... они пошли в магазин «...», расположенный в ... комплексе новой части г.Набережные Челны. Примерно через ... минут в магазине Ш передал Михайлову А.М. деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой, которые тот перевел через терминал на киви-кошелек. Около ... часов Михайлову А.М. на сотовый телефон пришло СМС с адресом, где находится тайная закладка с наркотиком: ... на углу дома под деревом. Так как у Михайлова А.М. была разряжена батарея на сотовом телефоне, данное СМС сообщение посредством Интернета пришло Ш на его планшет, который у него был с собой. После чего, они пошли в указанный адрес, где около 16 часов 30 минут обнаружили сверток из фольги, обмотанный черной изолентой. Данный сверток Михайлов А.М. забрал и они пошли к нему домой в ... комплекс. Около ... часов, они в ... между 3 и 4 этажами развернули сверток из фольги. В нем оказался полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. Они употребили данный наркотик, путем курения. Около ... Ш взял данный пакет и пересыпал оставшуюся часть наркотика пополам в две упаковки от киндер-сюрприза желтого цвета, которые положил в левый наружный карман своей куртки, и пошел к себе домой. Возле ... его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП ... «Центральный», где в ходе личного досмотра обе упаковки с веществом растительного происхождения были у него изъяты. Данный наркотик Ш хранил у себя, чтобы его употребить в дальнейшем /том 1 л.д.176-177, 180-181, 189-191/.

Из оглашенных в порядке ст.282 УПК РФ показаний свидетеля С И.Ф. следует, что ... около ..., в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с сержантом полиции А на ПА-3947, согласно плана-задания, возле д... г.Набережные Челны задержали Ш и доставили в ОП ... «Центральный» для производства личного досмотра. После этого, С И.Ф. совместно с А, ... в период с ... в кабинете № 305 ОП №3 «Центральный», в присутствии двух незаинтересованных лиц произвели личный досмотр гр. Ш, у которого из левого наружного кармана куртки было изъято две пластмассовые емкости желтого цвета с веществом растительного происхождения, а из правого наружного кармана куртки - планшет .... Изъятые две пластмассовые емкости желтого цвета с веществом растительного происхождения были упакованы в два полимерных пакета. Замечаний не поступило /том 1 л.д.163/.

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия А давал аналогичные показания, что и С И.Ф. /том 1 л.д.164/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А показал о том, что с ... на ... он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около ... в ОП ... «Центральный» сотрудниками 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.н был доставлен Ш, у которого в 305 кабинете в присутствии двух понятых сотрудниками ППСП был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана куртки было изъято две пластмассовые емкости желтого цвета с находящимся в них веществом растительного происхождения. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия А давал аналогичные показания /том 1 л.д.165/.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж следует, что он ... участвовал в качестве незаинтересованного лица, при проведении личного досмотра Ш в кабинете № 305 ОП №3 «Центральный», у которого из левого наружного кармана куртки было обнаружено и изъято две пластмассовые емкости желтого цвета с веществом растительного происхождения, а из правого наружного кармана куртки был изъят планшет .... Замечаний ни от кого не поступило /том 1 л.д.166/.

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия Г давал аналогичные показания, что и Ж /том 1 л.д.167/.

Из протокола личного досмотра следует, что у Ш с левого наружного кармана куртки было изъято две пластмассовые емкости желтого цвета с веществом растительного происхождения, с правого наружного кармана куртки изъят планшет ... ... /том 1 л.д.153/.

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что были осмотрены:

- планшет «...», сенсорный, передняя поверхность черного цвета, задняя крышка серебристого цвета, ..., под задней крышкой имеется аккумуляторная батарея и сим-карта оператора «...». При просмотре содержимого памяти телефона обнаружено сообщение: «...», - получено в .... После осмотра планшет упакован в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью.

- детализация звонков по номеру ..., оформленного на Ш за период с ... по ..., согласно которой ... в 13 часов 02 минуты на данный номер с номера ... пришло 2 смс-сообщения.

    Планшет «...» признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения ОП ... «Центральный».

Детализация звонков по номеру ... признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /том 1 л.д.172-175/.

Из справки об исследовании № 102 от 27.02.2016 года и заключения эксперта № 135 от 06.03.2016 года следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – «смесь, содержащая метиловый эфир 2-[(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3-метилмасляной кислоты (синоним: ММВ(N)-2201) и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) - производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты». Масса наркотического средства, на момент исследования составила 0,30г и 0,81г соответственно для объектов №...,2 /том 1 л.д.155, 160-161/.

Таким образом, вина Михайлова А.М. по эпизоду ... в совершении незаконного сбыта ... Ш наркотического средства - «смеси, содержащей метиловый эфир 2-[(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3-метилмасляной кислоты (синоним: ММВ(N)-2201) и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) - производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», общей массой 1,11гр. (соответственно 0,30 гр. и 0,81гр.), в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается последовательными, неоднократными показаниями подсудимого Михайлова А.М., свидетелей Ш, А, С И.Ф., А, Ж, Г, экспертными исследованиями в отношении, изъятых у Ш наркотических средств, приобретенных им у Михайлова А.М., и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Михайлова А.М. у суда нет, так как они давались в присутствии защитника и соответствуют совокупности других доказательств.

По мнению суда, прямой умысел Михайлова А.М. на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой 1,11гр., в крупном размере, подтверждается признательными показаниями подсудимого Михайлова А.М. о намерении совершить данные преступные действия и последующей реализацией этих наркотических средств, свидетеля Ш, подтвердившего, что приобрел данные наркотические средства у Михайлова А.М., и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, о чем сказано выше.

С учетом изложенного, суд действия Михайлова А.М. по эпизоду №2 в отношении наркотических средств, общей массой 1,11гр. (0,30 гр. и 0,81гр.) квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Доказательства по эпизодам №3 и №4:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОБНОН ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны С Р.Т. следует, что ... около ... на ... г.Набережные Челны, согласно плана и постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», сотрудниками ОБНОН ОП №3 «Центральный» был задержан Михайлов А.М., ... г.р., у которого в ходе личного досмотра из внутреннего левого кармана куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения, а также из правого бокового маленького кармана джинсов обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри /том 1 л.д.119/.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайлов А.М. вину по данным эпизодам признал полностью и показал о том, что ... около ... часов он встретился с Ш возле его подъезда ... г. Набережные Челны. Они гуляли по городу. Примерно, через ... часа Ш попросил помочь ему найти наркотические средства. Михайлов А.М. спросил, есть ли у него деньги, на что Ш ответил, что есть, но дома. После чего, Михайлов А.М. согласился помочь приобрести наркотические средства, а именно «...». Затем Ш поехал домой за деньгами, а Михайлов А.М. пошел к себе домой, где ждал его приезда. Примерно, через ... минут приехал Ш и привез деньги, в сумме 1 000 рублей. Они вдвоем пошли в магазин «...», расположенный в ... комплексе, где был расположен терминал. Здесь Михайлов А.М. продиктовал Ш номер «...», который перечислил свои денежные средства, в сумме 1 000 рублей. Примерно, в ... Михайлову А.М. на сотовый телефон с приложения «...» пришло сообщение с указанием места и фотография, где находится тайная закладка с наркотическим средством. После чего, они пошли в сторону .... Дойдя до проспекта «...», они перешли на сторону, где расположены «...». Зайдя за ..., они обнаружили недостроенное здание, где Михайлов А.М. обнаружил тайную закладку со свертком из фольги. Он взял данный сверток, положил его к себе в правый наружный карман джинсов и они пошли к нему домой. Поднявшись на ..., Михайлов А.М. открыл сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с растительном веществом и полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего, Михайлов А.М. пересыпал часть вещества растительного происхождения в бумажный сверток и передал его Ш, а вторую его часть, пересыпав в спичечный коробок, обмотав его изолентой, оставил себе для личного употребления, положив к себе в карман одежды. Также он оставил себе для личного употребления полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего, около ... Михайлов А.М. употребил наркотическое вещество растительного происхождения и остался в подъезде, а Ш попрощался и ушел. Примерно, через 5 минут Михайлова А.М. задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 3 «Центральный», где в кабинете № 305 в присутствии двух не заинтересованных лиц произвели его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято: из левого кармана бокового наружного кармана из куртки приспособление для курения в количестве 2х штук, из левого бокового кармана куртки сотовый телефон «...», из левого внутреннего кармана куртки спичечной коробок, обмотанный красной изолентой, с веществом растительного происхождения, из правого бокового кармана джинсов пакет с порошкообразным веществом, которые Михайлов А.М. оставил для личного употребления, без цели сбыта.

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия Михайлов А.М. давал аналогичные показания /том 1 л.д.85-87, 88-91, том 2 л.д_53-54/.

Из оглашенных в порядке ст.282 УПК РФ показаний свидетеля Ш следует, что ... он созванивался с Михайловым А.М., который в ходе общения предложил ему приобрести наркотики. В этот же день, примерно в 10 часов, Ш обратился в ОП ... «Центральный» Управления МВД России по г. н с заявлением и добровольно согласился принять участие в ОРМ, в качестве покупателя наркотического средства у Михайлова А.М.. В связи с этим, сотрудники полиции описали в протоколе 1000 рублей, которые он получил под расписку. Кроме того, был произведен его личный досмотр. Около ... ему на сотовый телефон позвонил Михайлов А.М.. В ходе разговора с ним он согласился купить у Михайлова А.М. наркотическое средство на 1000 рублей. Они обговорили место и время встречи. В условленное время Ш с сотрудниками полиции на служебных автомашинах направились к месту встречи. Под контролем сотрудников полиции он зашел в подъезд ... где встретился с Михайловым А.М.. Примерно в 15 часов 30 минут на телефон Михайлова А.М. от сбытчика пришли реквизиты, куда необходимо было «закинуть» деньги за наркотик. После этого, они вдвоем пришли в магазин «...», находящийся в ..., где в терминал «...» Михайлов А.М. около ... минут закинул деньги в сумме 1000 рублей, которые ранее ему передал Ш. Все это время Михайлов А.М. по своему телефону с кем - то переписывался. Примерно, в ... был получен адрес с тайной закладкой: «...». Они вдвоем пришли к месту закладки, где возле недостроенного здания в лесном массиве нашли сверток из фольги, в котором находились полимерный пакет с веществом растительного происхождения и полимерный пакет с порошкообразным веществом. Михайлов А.М. положил сверток себе в карман. Они вдвоем вернулись в ... новой части г. Набережные Челны и поднялись на .... Около ... минут Михайлов А.М. на лестничной площадке стал наркотическое средство, имеющееся в свертке, делить, отсыпав Ш на бумагу часть вещества из пакета с веществом растительного происхождения. Данное вещество взял себе Ш. Вторую часть данного вещества растительного происхождения и полимерный пакет с порошкообразным веществом Михайлов А.М. оставил себе. После чего, Ш вышел из данного подъезда и дал сотрудникам полиции условный сигнал, что проверочная закупка произведена. Около 20 часов 00 минут сотрудники полиции задержали в подъезде дома Михайлова А.М.. Затем, их доставили в ОП ... «Центральный». В отделе полиции, в кабинете ..., в присутствии двух незаинтересованных лиц Ш добровольно выдал бумажный сверток веществом растительного происхождения, который приобрел у Михайлова А.М. за 1000 рублей. Все участвующие лица расписались в протоколе. Замечаний не поступило /том 1 л.д.79-81, 88-91/.

Допрошенный в судебном заседании по данному эпизоду свидетель А показал о том, что ... около ... часов по сотовому телефону Михайлов А.М. предложил Ш приобрести наркотические средства. В это время Ш находился в ОБНОН ОУР ОП ... «Центральный» по г. н и обратился с заявлением добровольно принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», в качестве покупателя. Было принято решение произвести проверочную закупку у гр. Михайлова А.М., о чем был составлен план и постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В кабинете 305 ОП ... «Центральный» был произведен личный досмотр Ш, была описана денежная купюра достоинством 1 000 рублей и передана Ш для приобретения наркотических средств у гр. Михайлова А.М. Замечаний со стороны Ш и со стороны незаинтересованных лиц не поступило. После этого, Ш позвонил Михайлову А.М. и сказал, что у него имеется 1000 рублей для приобретения наркотиков. Примерно в 15 часов на сотовый телефон Ш позвонил Михайлов А.М. и назначил место встречи. На двух служебных автомашинах все выехали в сторону .... Сотрудники полиции выехали, чтобы вести наблюдение за Ш, который после встречи с Михайловым А.М., вдвоем пешком прошли в магазин «...», где подошли к терминалу «...». Михайлов А.М. закинул деньги в сумме 1000 рублей через терминал, получив чек «...», отдал его Ш. Находясь в магазине, Михайлов А.М. по своему телефону с кем-то переписывался. Затем, Михайлов А.М. и Ш вдвоем вышли из магазина и направились в сторону ... комплекса, прошли через ... в сторону ... комплекса, спустились по ... в сторону городского пляжа, на ..., повернули в сторону городского Майдана. Дойдя до последнего коттеджа, направились в сторону Камы, где начали что-то искать возле недостроенного здания, в лесном массиве. После этого, они вдвоем прошли обратно в 6 подъезд ..., поднявшись на 5 этаж, находились там около 1 часа. После чего, с данного подъезда вышел Ш и дал сотрудникам полиции условный сигнал, что закупка состоялась. Сотрудники полиции задержали Михайлова А.М., которого доставили в ОП ... «Центральный», для проведения личного досмотра. В кабинете ... ОП ... «Центральный» в присутствии двух незаинтересованных лиц Ш добровольно выдал один бумажный сверток с растительным веществом, который приобрел у Михайлова А.М. и бумажный чек. Был составлен протокол добровольной выдачи. Кроме того, в кабинете ... ОП ... «Центральный» в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Михайлова А.М., у которого из левого нижнего бокового кармана куртки был изъят сотовый телефон «...», из левого внутреннего кармана куртки - спичечный коробок, обмотанный красной изолентой, с веществом растительного происхождения, из правого бокового маленького кармана джинсов - полимерный пакет с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано. Участвующие лица расписались в протоколе. Замечаний не поступило.

Ранее допрошенные в ходе предварительного следствия С Р.Р., С Р.Т. давали аналогичные показания, что и А /том 1 л.д.214-217, 218-221/.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч следует, что он ... в кабинете ... ОП ... «Центральный» участвовал в качестве незаинтересованного лица, при проведении добровольной выдачи Ш наркотического средства, который со слов последнего, он приобрел за 1000 рублей у Михайлова А.М.. После этого, в его присутствии проводился личный досмотр Михайлова А.М., у которого было обнаружено и изъято из левого нижнего бокового кармана куртки сотовый телефон «НТС», из левого внутреннего кармана куртки спичечный коробок, обмотанный красной изолентой, с веществом растительного происхождения внутри, из правого бокового маленького кармана джинсов - полимерный пакет с порошкообразным веществом. Замечаний ни от кого не поступило /том 1 л.д. 198-200/.

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия В давал аналогичные показания, что и Ч/том 1 л.д.201-203/.

Из постановления и плана о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» от ... следует, что в ОБНОН ОП ... «Центральный» г. н обратился Ш и добровольно согласился принять участие в проведении данного ОРМ с целью приобрести наркотическое средство у Михайлова А.М. /том 1 л.д.49, 50-51/.

Из протокола осмотра и пометки следует, что одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей: ЯИ 7275485, была передана Ш для проведения проверочной закупки наркотических средств у Михайлова А.М. /том 1 л.д.54/.

Из протокола добровольной выдачи следует, что Ш добровольно выдал бумажный сверток с растительным веществом, чек терминала «Киви-кошелек» от ..., пояснив, что бумажный сверток с растительным веществом внутри он приобрел в 6 подъезде ... новой части г.н у Михайлова А.М. за 1 000 рублей /том л.д.60/.

Из протокола личного досмотра следует, что у задержанного в ходе ОРМ Михайлова А.М. изъято из левого бокового наружного кармана куртки два приспособления для курения, из левого нижнего бокового кармана куртки сотовый телефон «НТС», из левого внутреннего кармана куртки спичечный коробок, обмотанный красной изолентой, с веществом растительного происхождения внутри, из правого бокового маленького кармана джинсов полимерный пакет с порошкообразным веществом /том 1 л.д.61/.

Из протокола осмотра следует, что были осмотрены:

- сотовый телефон «...», сенсорный, корпус черного цвета, ..., вставлена сим-карта оператора «...». При просмотре содержимого памяти телефона обнаружена переписка с абонентом «10смс,отвечу!», одним из сообщений в переписке имеется сообщение: «2)нг раскольников 68а за стоянкой видим заброшенное здание, под палкой(по фото) фольга.» - получено в 18 часов 03 минуты;

- детализация звонков по номеру ..., принадлежащему Ш, за период с ... по ..., согласно которой, ... в 09 часов 45 минуты, 11 часов, 12 часов 29 минут, 12 часов 31 минут, 12 часов 35 минут, 12 часов 36 минут, 12 часов 38 минут, 13 часов 44 минуты, 14 часов 18 минут, 14 часов 39 минут, 15 часов 04 минуты, 15 часов 16 минут, 15 часов 49 минут, 15 часов 52 минуты, 16 часов 04 минуты, 16 часов 09 минут, с данного номера осуществлялись звонки на ..., принадлежащий Михайлову А.М.;

- детализация звонков по номеру ..., принадлежащему Михайлову А.М., за ... Согласно данной детализации, ... с данного номера неоднократно осуществлялись входящие и исходящие звонки на ..., принадлежащий Ш;

- чек ..., на сумму 1 000 рублей, номер телефона/счета 904-667-36-28, адрес: г.Набережные Челны, ..., дата: ... время 17 часов 14 минут 57 секунд, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами /том 1 л.д.222-241/.

Из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное Ш, является наркотическим средством – «смесь, содержащая 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: МDМВ(N)-CHM) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты». Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 0,14гр. /том 1 л.д.70, 106-108/.

Из справки об исследовании ... от ... следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у М, является наркотическим средством - «смесь, содержащая 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: МDМВ(N)-CHM) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты». Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 0,64гр. /том 1 л.д.72, 94-96/.

Таким образом, вина Михайлова А.М. по эпизоду ... в совершении незаконного сбыта ... Ш наркотического средства - «смесь, содержащую 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: МDМВ(N)-CHM) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 0,14гр., в значительном размере, а также по эпизоду ... в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта аналогичного наркотического средства, массой 0,64гр., в крупном размере, изъятого у него ... при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается последовательными, неоднократными показаниями подсудимого Михайлова А.М., свидетелей Ш, А, С Р.Р., С Р.Т., Ч, В, экспертными исследованиями указанного наркотического средства, массой 0,14гр., добровольно выданного в ходе ОРМ Ш, а также аналогичного наркотического средства, массой 0,64 гр., изъятого у Михайлова А.М., и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Михайлова А.М. у суда нет, так как они давались в присутствии защитника, и соответствуют совокупности других доказательств.

По мнению суда, прямой умысел Михайлова А.М. на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,14 гр., в значительном размере, подтверждается признательными показаниями подсудимого Михайлова А.М. о намерении совершить данные преступные действия и последующей реализацией наркотических средств, показаниями свидетеля Ш о данных действиях Михайлова А.М. и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, о чем сказано выше.

Кроме того, в отношении наркотических средств, массой 0,64 гр., Михайлов А.М. действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, что подтверждается признательными показаниями подсудимого Михайлова А.М. о намерении совершить данные преступные действия, об изъятии данных веществ у него в ходе личного досмотра после задержания и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, о чем сказано выше.

Суд исключает из обвинения Михайлова А.М. по эпизоду ... преступные действия в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - «смеси, содержащей пирролидиновалерофенон (РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой 0,12гр., не образующих значительный размер, изъятых у Михайлова А.М. ... в ходе ОРМ, так как данные действия не образуют состава преступления ввиду незначительности размера данного наркотического средства. Суд отмечает, что по данным событиям органом предварительного расследования уголовное преследование по ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении Михайлова А.М., прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

С учетом изложенного, суд действия Михайлова А.М. по эпизоду ... в отношении наркотических средств, массой 0,14гр., квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а по эпизоду ... в отношении наркотических средств, массой 0,64 гр., квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Михайлову А.М. суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, писал явку с повинной, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, он же характеризуется по месту жительства соседями положительно, имеет молодой возраст.

Суд по эпизоду ... не признает состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, так как оно было вызвано употреблением наркотических средств, в связи с их незаконным оборотом, со стороны Михайлова А.М., образующих состав преступления, в связи с чем, такое состояние не способствовало совершению им данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого Михайлова А.М., принимая во внимание, что он совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, другое являющееся тяжким, а также два особо тяжких преступления, в связи с чем, суд находит, что он может быть исправлен только путем назначения наказания, в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей за совершенные преступления, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также, что ему не может быть изменена категория преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления.

Оснований для применения к Михайлову А.М. ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд признает исключительными обстоятельствами для Михайлова А.М. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст для назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за содеянное по эпизодам обвинения ... и ....

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает Михайлову А.М. местом для отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевший К поддержал иск к Михайлову А.М. о возмещении материального ущерба, в размере 13700 рублей.

В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшего К поддержан государственным обвинителем.

Рассматривая данный иск, суд находит, что его необходимо удовлетворить в полном объеме, в связи с признанием его Михайловым А.М. и подтверждением вины подсудимого в причинении материального ущерба, на указанную сумму.

Суд находит, что в целях обеспечения имущественных взысканий потерпевшего К необходимо отменить арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ..., на принадлежащие Михайлову А.М.: сотовый телефон «... imei ..., стоимостью 15 000 рублей, сотовый телефон «...» imei ..., стоимостью 10 000 рублей, и обратить на них взыскание в счет оплаты по иску К и оплаты судебных издержек в пользу государства.

Кроме того, в ходе судебного заседания защиту подсудимого Михайлова А.М. осуществляла адвокат Бакуменко Е.В.. Расходы по оплате труда адвоката составили соответственно 2940 рублей, которые являются процессуальными издержками, и оплачиваются из средств Федерального бюджета. В судебном заседании Михайлов А.М. пояснил, что согласен оплачивать указанные судебные издержки. Суд не видит оснований для освобождения Михайлова А.М. от уплаты судебных издержек, взыскивая с него 2940 рублей, в доход государства, за участие в суде адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Михайлову А.М. в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову А.М. в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражу, арестовав в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ему с .... Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и под домашним арестом, в период с ... до ....

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Михайлова А.М. в пользу К 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей, в части материального ущерба.

На основании п.2 ст.132 УПК РФ взыскать с Михайлова А.М. в доход государства судебные издержки в сумме 2940 рублей.

Отменить арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ..., на принадлежащие Михайлову А.М.: сотовый телефон «...» imei ..., сотовый телефон «...» imei ..., находящиеся в камере хранения в ОП №3 «Центральный», и обратить на них взыскание в счет оплаты по иску К и оплаты судебных издержек в пользу государства.

Вещественные доказательства: 4 полимерных сейф-пакета с объектами исследования, - помещенные в камеру хранения ОП ... «Центральный» - уничтожить;

- чек ..., детализацию звонков по номеру ..., детализацию звонков по номеру ..., детализацию звонков по номеру ..., кассовый чек от ..., договор комиссии ...М33-008081 от ..., договор комиссии ...М33-007987 от ..., – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а для Михайлова А.М. с момента вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Набережночелнинский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Даутова О.С.

Приговор вступил в законную силу «08»июля2016 года

Судья: Некрасов С.В.