Решение по делу № 2-5548/2018 ~ М-5263/2018 от 15.10.2018

№2-5548/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018г.              г.Таганрог

    Таганрогский городской суд в составе судьи: Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Т.А. к Алексеева Л.В., Алексеев М.В. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования, третье лицо – нотариус ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.А. обратилась в суд с иском к Алексеева Л.В. и Алексеев М.В. , в котором просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве и признать за ней право собственности ? доли в имуществе, земельном участке и жилом доме расположенных по адресу: <адрес>. С учетом принятых уточнений, просит признать за ней право обязательную долю в наследстве после смерти ее брата ФИО5 В обоснование своих требований указала, что спорный земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, был получен ее дедом под застройку дома от завода. В <дата> был построен дом, где проживала его семья. У них родились дочь Алексеева Т.А. и сын ФИО4. В апреле 2018 г. ей стало известно, что дом и земельный участок, перешел в собственность ее брата ФИО4 Она всегда проживала и проживает в данном домовладении, несет расходы по сохранности имущества, оплачивает коммунальные платежи. Впоследствии Алексеева Т.А. В.М. умер и после него остались жена Алексеева Л.В. и сын Алексеева Т.А. М.В. Она является нетрудоспособным ребенком наследодателя ФИО10 и находится в пенсионном возрасте, имеет право на обязательную долю в наследстве. Обратившись к нотариусу по поводу вступления в наследство, ей было отказано, в связи с чем ей пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебном заседании Алексеева Т.А. и ее представитель - адвокат ФИО11 поддержали заявленные требования.

    В судебном заседании Алексеева Т.А. М.В. и его представитель ФИО12 возражали против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Алексеева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям:

    Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно сведениям нотариуса, после смерти <дата> ФИО5 открыто наследственное дело по заявлению сына - Алексеев М.В. о принятии наследства по завещанию.

    Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что истец не является наследником первой очереди после смерти брата ФИО5

Согласно сведениям нотариуса, наследодатель завещал имущество своему сыну Алексеев М.В. , которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль. (л.д.61)

    Учитывая, что истец законом не отнесена к лицам, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти брата ФИО5, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доказательств того, что истец находилась на иждивении умершего, не представлено. Доказательств наличия таких обстоятельств, с которыми закон связывает наступление последствий, о которых идет речь в ст. 1149 ГК РФ, истцом суду не представлено, что свидетельствует об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░.