Решение по делу № 2(2)-196/2012 ~ М(2)-179/2012 от 01.02.2012

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                          именем Российской Федерации

         с.Хворостянка                                                                               10 февраля 2012 года                                                                                  

Судья Приволжского районного суда Самарской области Осташевский И.М., при секретаре Ионисян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей от своего имени и по доверенности в интересах ФИО2 к администрации сельского поселения Прогресс Хворостянского района Самарской области о признании договора действительным и состоявшимся, устранении несоответствий в правоустанавливающих документах, признании права собственности на квартиру,

                                                            у с т а н о в и л:         

ФИО9 действующая от своего имени и по доверенности в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Прогресс Хворостянского района Самарской области о признании договора действительным и состоявшимся, устранении несоответствий в правоустанавливающих документах, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО5, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан, согласно которого квартира, общейплощадью <данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность семье из 2 человек: ФИО1 и ФИО2. Договор на передачу квартир в собственность граждан оформлен надлежащим образом и зарегистрирован в администрации Хворостянского района. Все условия договора были выполнены сторонами: АОЗТ «<данные изъяты>» передало жилое помещение в собственность нам, семье ФИО8, а мы стали проживать в квартире на правах собственников, производили в квартире косметический ремонт, своевременно оплачивали свет, газ, коммунальные услуги.

         При обращении в Управление Росреестра по Самарской области в регистрации договора передачи квартир в собственность граждан ей было отказано, в связи с тем, что в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности АОЗТ «<данные изъяты>» на указанный объект зарегистрированно не было.

         АОЗТ «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК «<данные изъяты>» и на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и ликвидирован, в связи с чем, вторая сторона по договору не может явиться на регистрацию договора в Управление Росреестра.

        Земельный участок, расположенный под домом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области и выдано Свидетельство о государственной регистрации права на ФИО2

Кроме того, было обнаружено, что в договоре не совпадает площадь квартиры, в договоре указана общая <данные изъяты>., жилая <данные изъяты> а согласно технического паспорта на жилое помещение, установлено, что площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет: общая - <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, реконструкция не производилась. Указанные несоответствия площади возникли из-за того, что замеры площади при передаче квартиры в собственность не производились и указаны примерно.

           В судебном заседании истец ФИО1, действующая от своего имени и по доверенности в интересах ФИО2, исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные установочной части решения. Просит суд: признать договор № передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО5, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, действительным и состоявшимся. Устранить несоответствие площади квартиры № по ул. <адрес>, указанных в правоустанавливающих документах - договоре № передачи квартир в собственность граждан, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО5, с одной стороны и ФИО1, и техническим паспортом на жилое помещени, составленным ДД.ММ.ГГГГ Хворостянским филиалом ГУП СО «ЦТИ» Самарской области. Установить, что площадь квартиры № <адрес> на момент передачи в собственность и в настоящее время, составляла и составляет : общая - <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

            Представитель администрации сельского поселения Прогресс Хворостянского района Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть гражданское дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель заинтересованного лица Хворостянского филиала ГУП ЦТИ Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что несоответствия в правоустанавливающих документах возникают из-за того, что в тот период, когда передавались жилые помещения в собственность, в порядке приватизации, в договорах площадь указывалась по старым данным, которые имелись в организации, на балансе которой находилась недвижимость, в данном случае в АОЗТ «<данные изъяты>». На баланс организаций недвижимость ставилась при строительстве, и площадь дома или квартиры записывалась по проектам, дополнительных замером площади не проводили, поэтому общая и жилая площадь дома при завершении строительства могла отличаться от заявленной в проекте. В связи с этим могут возникнуть расхождения в площади в договоре передачи квартиры и в действительной площади квартриры. В настоящее время после проведённой инвентаризации составлены технические паспорта жилых помещений, в которых указаны верные площади помещений, соответствующие действительности.

В материалах дела имеется: архивная справка, из которой видно, что АОЗТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в СПК «<данные изъяты>» и на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и ликвидирован (л.д.5); договор №передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО5, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны (л.д.10); копия свидетельства о заключении брака (л.д.12); справка КУМИ администрации муниципального района Хворостянский о том, что квартира <адрес> в реестрах муниципального имущества Хворостянского района и сельского поселения Прогресс не числится (л.д.13); копия кадастрового паспорта помещения - квартиры <адрес> (л.д.14); копия технического паспорта квартиры <адрес>, составленного ГУП «ЦТИ» Хворостянского филиала (л.д.17-19); справка администрации сельского поселения Прогресс о том, что по

- 2 -

адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма или аренды, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приватизировать эти помещения, т.е. получить их в бесплатную собственность (ст.ст.1,2). Таким образом, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений предоставлено нанимателям и членам их семей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО5, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан, согласно которого квартира, общейплощадью <данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность семье из 2 человек: ФИО1 и её мужу ФИО2. Все условия договора были выполнены сторонами: АОЗТ «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО5, передало жилое помещение в собственность семье истца, а ФИО8 стали проживать в квартире на правах собственников, производили ремонт в доме, оплачивали коммунальные услуги и налоги на дом и землю. Земельный участок, расположенный под домом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области и выдано Свидетельство о государственной регистрации права на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «<данные изъяты>», который в лице председателя ФИО5, передавало квартиру ФИО1 на основании постановления главы администрации № года был реорганизован в СПК «<данные изъяты>» и на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и ликвидирован, в связи с чем, вторая сторона по договору не может явиться на регистрацию договора в Управление Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации договора, однако, в регистрации ей было отказано.

             При указанных обстоятельствах суд находит сделку по передаче квартиры в собственность, заключенную между АОЗТ «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО5, и ФИО1, состоявшейся, поскольку данный договор соответствует требованиям ст.ст.550, 556 ГК РФ, согласно которым договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Условия договора сторонами выполнены, ни одна из сторон претензий к другой стороне не предъявляла. При этом договор передачи квартиры в собственность подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.558 ГК РФ).

В правоустанавливающих документах истца, а именно в договоре №передачи квартиры в собственность граждан и техническом паспорте на жилое помещение, имеются разночтения в площади квартиры. Согласно договора передачи квартир общая площадь <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>., данная площадь, как установлено в судебном заседании, указывалась в договоре по старым данным, которые имелись в АОЗТ «<данные изъяты>», на балансе которого находилась недвижимость. На баланс организаций недвижимость ставилась при строительстве, и площадь квартиры указывались по проектам, дополнительных замером площади после окончания строительства не проводили, поэтому общая и жилая площадь дома при завершении строительства могла отличаться от заявленной в проекте. В связи с этим возникли расхождения в площади в договоре передачи квартиры и в действительной площади квартиры. После проведённой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт жилого помещения - квартиры <адрес>, согласно которого установлена фактическая площадь квартиры и составляет: общая - <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>. Реконструкция и перепланировка не производилась.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор № передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО5, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, действительным и состоявшимся.

Устранить несоответствие площади квартиры <адрес>, указанных в правоустанавливающих документах - договоре № передачи квартир в собственность граждан, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО5, с одной стороны и ФИО1, и техническим паспортом на жилое помещение, составленным ДД.ММ.ГГГГ Хворостянским филиалом ГУП СО «ЦТИ» Самарской области.

Установить, что площадь квартиры <адрес>, на момент передачи в собственность и в настоящее время, составляла и составляет: общая - <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

           Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

                          Судья                                                                         И.М.Осташевский