Решение по делу № 11-126/2014 от 05.09.2014

Дело № 11-126/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

дата Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Курдюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что дата в <...> он обратился в дополнительный офис № Приморского отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> для приобретения долларов США по курсу <...> на сумму <...>. Курс купли-продажи валюты был обозначен на информационном табло, расположенном в банке. Кроме того, он дополнительно уточнил у кассира курс продажи долларов банком, кассир ответила: что курс продажи доллара составляет <...>, при этом достала лист бумаги, на котором были указаны курсы валют и указала на курс <...>.

После уточнения курса и суммы, он пояснил, что хочет совершить следующие операции: снять <...> со своей банковской карты №, добавить к этой сумме <...> наличными, а затем на общую сумму <...> приобрести <...> долларов США и сразу положить их на свой валютный счет (банковская карта №).

Кассир ответила утвердительно и приступила к оказанию услуги. После этого дала ему чеки, в которых попросила расписаться. Он спросил у кассира, где на чеках указан курс и куда ушли деньги, на что она ему ответила, что курс на чеках не пишется, и что внизу чека указана карта получателя, и деньги на счет поступят в течение дня.

В <...> на телефон истца пришло СМС сообщение о пополнении карты № только на <...> долларов США. Он прибыл в дополнительный офис №, чтобы разобраться по данному вопросу. Кассир, которая оказала ему услугу, пояснила, что это недоразумение, и она не понимает, почему на его карту пришло меньше денег.

Истец показал ей СМС, она пересчитала на калькуляторе, убедилась, что действительно на карту поступила меньшая сумма.

Он потребовал, чтобы она отменила операцию, поскольку такая услуга ему не нужна. Кассир ответила, что не может этого сделать и посоветовала обратиться к руководителю дополнительного офиса. Сотрудники дополнительного офиса посоветовали ему обратиться с заявлением в ближайший офис Сбербанка №. В офисе № истец написал заявление № от дата, в котором изложил существо вопроса. Ответ на претензию он получил дата, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Считает, что работник дополнительного офиса № при оказании ему услуги по обмену валюты в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите права потребителей» не предоставила ему как потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора, услуги, более того ввела его в заблуждение.

Он обратился в банк за обменом валюты с российских рублей на доллары США (курс <...>), а кассир оказала ему услугу по переводу денежных средств с рублевой карты на долларовую карту (внутренний курс «Виза» <...>). Со слов работников банка этот курс был введен только с дата.

Информация о том, что кассир будет осуществлять перевод денежных средств с карты на карту и сведения о внутреннем курсе при переводе денежных средств с карты на карту ему как потребителю представлена не была. При этом, кассир ввела истца в заблуждение, так как на информационных стендах размещена информация о другом, более низком курсе обмена валют.

Считает, что ему причинен материальный ущерб на сумму <...>.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...>, моральный вред в размере <...>, расходы по составлению искового заявления в размере <...>, сумму штрафа в размере <...> от присужденной суммы.

Впоследствии ФИО4 и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ущерб размере <...>, моральный вред в размере <...>, сумму неустойки в размере <...>, расходы по составлению искового заявления и участие представителя в судебном заседании в размере <...>, сумму штрафа в размере <...> % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от дата исковые требования ФИО4 к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № о защите прав потребителя удовлетворены частичны. С ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № в пользу ФИО4 взысканы убытки в сумме <...>, неустойка в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, штраф в размере <...>.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № подал апелляционную жалобу на решение, в которой указал, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения мировым судьёй неправильно применены нормы материального права. Просит отменить решение мирового судьи и отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. При исследовании материалов дела, их оценке в совокупности, суд считает, что мировым судьёй приняты во внимание все доводы и доказательства, предложенные сторонами.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителя, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона о защите прав потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, а также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст.31 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позднее следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств, кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом по смыслу ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при доведении до потребителя информации об оказываемых услугах необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристик таких услуг.

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При проведении банковских операций, указанных в исковом заявлении (при фактической разнице курса, который был доведен до потребителя и внутреннего, установленного распоряжением от дата курса), сумма убытков составила <...>. Данную сумму следует считать ценой договора.

ФИО4 обратился с претензией (заявлением) в дополнительный офис Сбербанка дата Ответ на претензию получен дата Срок получения ответа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» - 10 дней с момента вручения претензии. Следовательно, срок истек дата (п. 1 ст. 31 закона).

В соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельного вида требований исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню (неустойку) в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 28 закона.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно взысканы с ответчика убытки в сумме <...> и неустойка в сумме <...>.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму <...>, компенсацию морального вреда <...>, сумму неустойки в размере <...>, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <...>.

При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права при вынесении решения, решение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.