Решение по делу № 2-124/2015 (2-3162/2014;) от 14.10.2014

дело № 2-124/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                  г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания        Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) в размере <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования № №-№ <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушил п.п. 11.2; 1.3 ПДД РФ, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 75% страховой стоимости ТС, данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС.

Страховое возмещение в данном случае составило <данные изъяты>. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», которая перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности: <данные изъяты>. <дата> ООО «<данные изъяты>» ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «<данные изъяты>» не поступили. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского имеется ходатайство (л.д.3) о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имеет. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался (л.д.56,58). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.11.2, 1.3 Правил дорожного движения, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением о назначении административного наказания от 29.01.2013г. (л.д.12-14) и протоколом об административном правонарушении (л.д. 15).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>».

На момент аварии автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования № (полис страхования л.д. 7,8).

В судебном заседании установлено, что ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в сумме 550 216 рублей 80 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> (л.д. 32).

Обоснованность требований истца подтверждена исследованными материалами дела, а именно: копией страхового акта № от <дата> (л.д.5-6), заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.9-10), актом осмотра транспортного средства от 26.12.2012г. (л.д.16-17), экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 21.02.2013г. (л.д. 18-27), согласно которому сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>., стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> Договором купли-продажи годных остатков транспортного средства от 24.05.2013г. (л.д28-29), актом приема-передачи годных остатков (л.д. 30-31), копией платежного поручения № от 12.04.2013г. о перечислении истцом оплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.32).

Ответчиком доказательства истца не опровергнуты и не оспорены, какие-либо возражения относительно иска не представлены.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в порядке суброгации в пользу истца ООО «<данные изъяты>» в порядке возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4), данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>