Решение по делу № 2-3264/2010 ~ М-3183/2010 от 26.10.2010

Дело № 2-3264/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

судьи Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Ростовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михальченко ФИО6 о признании незаконными действий должностного лица Прокуратуры Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Михальченко С.А. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица Прокуратуры Республики Бурятия – начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Загузиной Т.В.

В заявлении указывает на то, что он обратился в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором указал о том, что 15 марта 2007 г. сотрудниками УФСКН г. Кяхта Республики Бурятия к нему были применены истязания, избиения, пытки, и просил привлечь их к ответственности. Данное заявление было направлено из Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру РБ, откуда он получил ответ за подписью начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Загузиной Т.В. о том, что его доводы уже были рассмотрены в суде и признаны несостоятельными. Также было указано о том, что с материалами проверки по его заявлениям он может ознакомиться в Прокуратуре Республики Бурятия через своего представителя. Таким образом, данное должностное лицо нарушило его права и законные интересы, ст. 24 Конституции РФ, не ознакомила его с материалами надзорного производства, несмотря на то, что он указывал об отсутствии представителя на свободе. Кроме того, полагал, что указанное должностное лицо не имело полномочий рассматривать по существу и разрешать его заявление, поскольку к ее компетенции не входят вопросы о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов. Полагал, что указанное должностное лицо, поле поступления его жалобы, должна была переадресовать его начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью для рассмотрения по существу. Действия начальника управления Прокуратуры РБ Загузиной Т.В. причиняют ему физические и нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, ухудшении самочувствия, возникновении бессонницы, он постоянно находится в подавленном состоянии, что он связывает с тем, что с ним поступили несправедливо и незаконно. Просил взыскать с Прокуратуры РБ, должностного лица причиненный ему моральный вред в размере 7 млн. руб., признать действия должностного лица Прокуратуры РБ незаконными, обязать должностное лицо переадресовать его заявление в отдел по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью для принятия правового решения в отношении сотрудников УФСКН о РБ в г. Кяхта, обязать должностное лицо не нарушать законы РФ.

В судебное заседание истец не явился, поскольку отбывает наказание в исправительной колонии. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Михальченко С.А. разъяснено право представлять в суде свои интересы через представителя. Указанный заявителем представитель также отбывает наказание за совершенное преступление в исправительной колонии № 8. Другого представителя заявитель в суд не направил.

В связи с тем, что гражданско-процессуальным законодательством обязанность суда по этапированию участников процесса, и их представителей, отбывающих наказание в местах лишения свободы, не предусмотрена, заявитель, которому было разъяснено его право представлять свои интересы с помощью представителя, своего представителя в суд не направил, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Хаджаева Ю.А. с заявлением не согласилась. Полагала, что отсутствуют основания для признания действий должностного лица Прокуратуры РБ незаконными. Пояснила, что Михальченко С.А. осужден приговором Кяхтинского районного суда от 23.10.2009 г. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Его доводы об оказании на него физического давления сотрудниками Кяхтинского МРО УФСКН РФ по РБ проверены в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела и признаны несостоятельными. По аналогичным заявлениям осужденного об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников и следователя, осуществлявшего предварительное расследование, Кяхтинским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по РБ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявление Михальченко С.А. поступило из Генеральной Прокуратуры РФ. Прокуратурой Республики Бурятия его заявление рассмотрено, на нее дан мотивированный ответ. Порядок рассмотрения обращения граждан в системе прокуратуры РФ регламентируется соответствующей Инструкцией. Рассмотрение данного обращения отписано прокурором Республики Бурятия указанному должностному лицу прокуратуры РБ. По результатам рассмотрения заявления Михальченко дан мотивированный ответ. Таким образом, его обращение Прокуратурой РБ рассмотрено, в связи с чем доводы Михальченко С.А. о том, что его обращение должно было быть передано для рассмотрения определенному должностному лицу полагала несостоятельными. Оснований для направления заявления Михальченко С.А. для проверки его доводов другому должностному лицу не имелось. Также пояснила, что в связи с нахождением заявителя в местах лишения свободы, он вправе ознакомится с материалами проверки по его заявлению через своего представителя. Обязанности этапирования самого заявителя и его представителя, также отбывающего наказание в исправительной колонии у государственного органа не имеется. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, рассмотрев заявление Михальченко С.А., представителя прокуратуры Республики Бурятия, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Михальченко С.А. осужден приговором Кяхтинского районного суда от 23.10.2009 г. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

31 мая 2010 г. Михальченко С.А. обратился в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором указывал о примененных в отношении него в период следствия незаконных методов следствия – избиениях, истязаниях, пытках.

Заявление Михальченко С.А. из Прокуратуры РФ направлено для разрешения в Прокуратуру Республики Бурятия.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации регулируется соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200.

Поступившее обращение Михальченко С.А. Прокуратурой Республики Бурятия рассмотрено. 27 августа 2010 г. ему дан письменный ответ по существу его заявления.

Доводы Михальченко С.А. о том, что его заявление должно было быть рассмотрено другим должностным лицом Прокуратуры РБ подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 4.1. Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В связи с этим, доводы Михальченко С.А. о том, что его заявление должно было быть передано для рассмотрения и разрешения определенному должностному лицу, а именно - начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Прокуратуры Республики Бурятия, суд находит несостоятельными.

Также подлежат отклонению и доводы заявителя в части незаконности действий указанного им должностного лица в части ознакомления с материалами по обращению через представителя.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Аналогичное положение содержится и в пункте 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации.

Вместе с тем, закрепляя конституционные права и свободы человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в то же время устанавливает, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что эти права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом прежде всего в виде наказания, заключающегося согласно статье 43 УК Российской Федерации в лишении или ограничении прав и свобод этих лиц. В соответствии с частью второй статьи 10 УИК Российской Федерации осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает при назначении осужденному наказание в виде лишения свободы, ограничение его свободы и невозможность свободного передвижения в целях реализации принадлежащих ему прав.

Действующим законодательством обязанность государственных органов, в частности, прокуратуры РФ по этапированию граждан и их представителей для ознакомления с материалами надзорного производства не предусмотрена.

Вместе с тем, нахождение граждан в местах лишения свободы не препятствует осужденным при исполнении наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе знакомиться с документами и материалами с помощью своих представителей.

В связи с этим, доводы заявителя о том, что действиями должностного лица, разъяснившего о возможности ознакомления с материалами через представителя, нарушены его права, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Михальченко С.А. должно быть отказано полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Михальченко ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья: Гончикова И.Ч.