Решение по делу № 2-4680/2018 ~ М-3317/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Эквивалент», Межидову Ш.Ш.,

о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), в лице представителя Селиванова А.С., обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ООО «Эквивалент», Межидову Ш.Ш., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Эквивалент» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., под 19,5% годовых, исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительством Межидова Ш.Ю. Поскольку заемщиком не исполнялись принятые на себя по договору обязательства по ежемесячным платежам в погашение кредита, банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 931,76 руб., из которых: 551 507 руб. 52 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, проценты за пользование кредитом в размере 55 028 руб. 82 коп, неустойка на просроченный основной долг и уплаты процентов – 14 395 руб. 42 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 409 руб. 00 коп.

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Эквивалент» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., под 19,5% годовых.

Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 83 333 руб. каждая за исключением последнего платежа, последний платеж составляет 83 345 руб. (п.1 Кредитного договора).

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, заёмщик получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанного договора, заёмщик уплачивает причитающиеся к погашению суммы ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредиту. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств стороны установили неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны продлили срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, утвердили новый График погашения задолженности, а также договорились об отсрочке оплаты основного долга сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны продлили срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, утвердили новый График погашения задолженности, а также договорились об отсрочке оплаты основного долга сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 10% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются в очередную дату платежа.

Отсроченные к оплате за вышеуказанные периоды начисленные срочные проценты (отсроченные проценты) уплачиваются Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ежемесячно уплачивает начисленную неустойку в очередную дату платежа.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 названного Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Межидовым Ш.Ш. заключен договор поручительства №.

Согласно условиям данного договора поручитель принял к сведению условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя обязательство солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору. Предел ответственности поручителя составляет сумму 624 490 руб. 19 коп. плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся банку по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.

Заемщик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 620 931,76 руб., из которых: 551 507 руб. 52 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, проценты за пользование кредитом в размере 55 028 руб. 82 коп, неустойка на просроченный основной долг и уплаты процентов – 14 395 руб. 42 коп.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков (заемщика и поручителя) были направлены требования о погашении задолженности по кредиту в полном объеме. Задолженность в добровольном порядке погашена не была, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ закреплено, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, предоставил ответчикам денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Ответчики были ознакомлены с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, о чем свидетельствует их собственноручная подпись. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по погашению кредита, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.

    Ответчики не представили доказательств, подтверждающих исполнение ими обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

    Разрешая заявленные требования, суд принимает в основу решения данный расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчёты соответствуют условиям заключённого между сторонами кредитному договору, не противоречат закону, арифметически верны, ответчиком не оспорены, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Установив указанные обстоятельства в соответствии с выше приведёнными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчёт задолженности, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственности «Эквивалент», Межидову Ш.Ш., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с обществу с ограниченной ответственности «Эквивалент», Межидова Ш.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 620 931 (шестьсот двадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 76 коп, из которых: 551 507 руб. 52 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, проценты за пользование кредитом в размере – 55 028 руб. 82 коп, неустойка на просроченный основной долг и уплаты процентов – 14 395 руб. 42 коп.

Взыскать в равных долях с обществу с ограниченной ответственности «Эквивалент» и Межидова Ш.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере 9 409 (девять тысяч четыреста девять) руб.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий                 В.Ю. Полторацкий