Решение по делу № 33-2170/2013 от 05.04.2013

Судья Агранович Ю.Н. Дело № 33 - 2170/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Низовцева В.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2013 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Низовцева В.Ю. к ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре об отмене решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы с 01.02.1995г. по 19.03.2001г.. с 23.03.2001г. по 06.04.2010г. в стаж с вредными условиями труда и назначить досрочную пенсию по старости с 19.05.2012 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Низовцева В.Ю., его представителя Харченко С.Н., судебная коллегия

установила:

Низовцев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре, в котором просит включить в стаж работы с вредными условиями труда периоды с 01.02.1995г. по 19.03.2001г., с 23.03.2001г. по 06.04.2010г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие законных оснований к назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа с вредными условиями труда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Судом установлено, что 23.04.2012г. Низовцев В.Ю. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 01.02.1995г. по 19.03.2001г. и с 23.03.2001г. по 06.04.2010г. истец работал в должности ....

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Сыктывкаре от 17.08.2012г. <Номер обезличен> Низовцеву В.Ю. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы с вредными условиями труда. Периоды работы с 01.02.1995г. по 19.03.2001г., с 23.03.2001г. по 06.04.2010г. засчитаны в стаж работы с тяжелыми условиями труда, т.е. по Списку № 2 и указано, что право на назначение пенсии наступит при достижении возраста 50 лет.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на пенсию имеют мужчины по достижении возраста 45 лет при наличии: страхового стажа не менее 20 лет; стажа работы с вредными условиями труда не менее 10 лет; стажа работы в РКС не менее 15 лет либо в МКС не менее 20 лет.

Пунктом 2 ст. 27 Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года за N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 1 1991 года в подразделе 5 "Прочие профессии по металлообработке" Раздела XI "Металлообработка" предусмотрена профессия "...".

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей предусмотрено право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.

Из представленных в деле материалов видно, что решением ГУ ПФР в г. Сыктывкаре от 17.08.2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Низовцеву В.Ю. отказано ввиду отсутствия у него требуемого согласно Списку N 1 специального стажа на работах с вредными условиями труда.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности работы истца на должностях, предусмотренных Списком N 1 1991 года, - ....

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы при этом понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, данная правовая норма содержит ограничение в допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Из документальных доказательств (трудовой книжки, Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, от 29.03.1998г., представленное Эжвинским пассажирским АТП, акта проверки от 25.05.1998г., карты аттестации рабочего места ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс» № 343, индивидуальных сведений персонифицированного учета) видно, что в спорные периоды с 01.02.1995 года по 19.03.2001 года и с 23.03.2001 года по 06.04.2010 года Низовцев В.Ю. исполнял трудовые обязанности в должности "...", которая предусмотрена позицией 2151200а-14420 раздела XIV Списка № 2.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Представленная истцом книга учета ремонта радиаторов обоснованно не принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не подтверждает выполнение истцом работ ... в течении полного рабочего дня. Доводы жалобы о том, что льготный характер работы подтвержден свидетельскими показаниями двух работников предприятия, несостоятельны, противоречат пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о льготном характере его работы - то есть постоянной занятости ..., суду не представлено. Доводы истца о том, что в течении полного рабочего дня он был занят ... опровергаются письменными доказательствами, представленными работодателем.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по сути направлены на переоценку доказательств, для которой не имеется оснований. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Низовцева В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи