Решение по делу № 11-9/2016 от 26.02.2016

№ 11-9/2016

(дело № 2–420/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев частную жалобу Милова А.В. на определение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2014 года мировым судьей Сысольского судебного участка РК, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка РК вынесен судебный приказ №2-420/2014 о взыскании в пользу ОАО « Сбербанк России» солидарно с Торопова Д.В., Кункель С.Э. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по госпошлине – <данные изъяты>, общая сумма - <данные изъяты> ( кредитный договор № от 03.10.2012 года).

14.07.2014 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми также вынесен судебный приказ №2-421/2014 о взыскании в пользу ОАО « Сбербанк России» с Торопова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг- <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по госпошлине – <данные изъяты>( кредитный договор № от 03.10.2012 года).

05.07.2015 года Тырин Е.А. обратился с заявлением к мировому судье Койгородского судебного участка о замене взыскателя по судебному приказу №2-420/2014 года от 14.07.2014 года ОАО «Сбербанк России» на взыскателя Тырина Е.А.

В обоснование приложил договор уступки прав требования от 18.02.2015 года с актом приемо-передачи прав требований, из которых следует, что ОАО «Сбербанк России» передал Тырину Е.А. права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 03.10.2012 года, и общая сумма уступаемых прав- <данные изъяты>.

Из изложенного следует, что Тырину Е.А. были переданы права требования по судебному приказу № 2-421/2014 от 14.07.2014 года о взыскании с Торопова Д.В. задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012 года в размере <данные изъяты>.

Поскольку Тыриным Е.А. было заявлено требование о замене взыскателя по судебному приказу №2-420/2014 от 14.07.2014 года, в удовлетворении заявления следовало отказать.

Однако, определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 14 июля 2015 года, заявление Тырина Е.А. удовлетворено, по судебному приказу №2-420/2014 от 14.07.2014 года о взыскании <данные изъяты> взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на взыскателя Тырина Е.А.. Определение вступило в законную силу, 28.08.2015 года должником Тороповым Д.В. <данные изъяты> перечислена Тырину Е.А.

19.01.2016 года Милов А.В. обратился с заявлением к мировому судье Койгородского судебного участка с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу № 2-420 /2014 от 14.07.2014 года, указав, что по договору от 25.09.2014 года, заключенному между ОАО « Сбербанк России» и с ним, по обязательствам, вытекающим из кредитному договору № от 03.10.2012 года, права требования переданы ему, сумма уступаемого права требования- <данные изъяты>.

В обоснование приложил договор уступки прав требования от 25.09.2015 года с актом приемо-передачи прав требований, из которых следует, что ОАО «Сбербанк России» передал Милову А.В. права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 03.10.2012 года, и общая сумма уступаемых прав- <данные изъяты>.

Определением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 01 февраля 2016 года в удовлетворении заявления Милова А.В. о замене взыскателя по судебному приказу №2-420/2014 года от 14.07.2014 года отказано в связи с тем, что задолженность по данному судебному приказу погашена в пользу Тырина Е.А., что подтверждается платежными документами и постановлением об окончании исполнительного производства.

Милов А.В., не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, указав, что замена взыскателя по судебному приказу №2-420/2014 от 14.07.2014 года не проводилась. 25.09.2015 года между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил права требования к должнику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 03.10.2012 года.

Милов А.В., Торопов Д.В.в судебное заседание не явились.

ПАО «Сбербанк России» направило отзыв на частную жалобу, указав, что замена взыскателя по судебному приказу №2-420/2014 года не производилась, поэтому определение мирового судьи подлежит отмене.

Кункель С.Э. пояснил, что по судебному приказу №2-420/2014 года была произведена замена взыскателя на Тырина Е.А., и данный судебный приказ исполнен, должник Торопов Д.В. погасил задолженность через службу судебных приставов, что подтверждается соответствующей квитанцией и постановлением об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установленосудом, определением мирового судьи Сысольского судебного участка РК, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 14 июля 2015 года, по судебному приказу №2-420/2014 от 14.07.2014 года о взыскании <данные изъяты>, взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на взыскателя Тырина Е.А..

Определение мирового судьи вступило в законную силу, 28.08.2015 года должником Тороповым Д.В. сумма <данные изъяты> погашена через ОСП по Койгородскому району, перечислена Тырину Е.А. платежным поручением № от 28.08.2015 года, что свидетельствует о погашении задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району Бровко С.Н. от 31.08.2015 года исполнительное производство по судебному приказу №2-420/2014 года окончено в связи с фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что вопрос о замене взыскателя по делу правопреемником в силу требований ст.44 ГПК РФ допускается до исполнения судебного акта, а судебный приказ №2-420/2014 фактически исполнен, суд находит определение мирового судьи об отказе в замене взыскателя по данному судебному приказу законным и обоснованным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передал Милову А.В. права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 03.10.2012 года (по судебному приказу № 2-420/2014), был заключен 25.09.2015 года, т.е. после того, как обязательства по указанному кредитному договору должником были уже исполнены.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Милова А.В.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Подорова М.И.