Решение по делу № 2-163/2013 (2-5831/2012;) ~ М-5576/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-5831/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года                              город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой-Безродновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Волгограда к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, при участии представителя истца действующего наосновании доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец УПФ РФ в Дзержинском районе города Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит ограничить ответчику право на выезд из Российской Федерации до исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него постановлениями УПФР в Дзержинском районе городе Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРИПФИО2, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона №212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования” от 24 июля 2009 года, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и несут обязанность своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в виде обязательного платежа в бюджет пенсионного фонда РФ.

Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в отношении него имеется неисполненные постановления УПФР в Дзержинском районе города Волгограда о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Дзержинском районе города Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные к ФИО2, требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. О надлежащем извещении ответчика свидетельствует ответ из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Волгоградской области, согласно сведения которого ответчик проживает по месту регистрации.

Представитель третьего лица отделения УФМС РФ по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования”, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и несут обязанность своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в виде обязательного платежа в бюджет пенсионного фонда РФ.

На основании п. 4 ст. 67 ФЗ “Об исполнительном производстве” от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено, чтоФИО2,с ДД.ММ.ГГГГявляется индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с постановлениями УПФ РФ в Дзержинском районе города Волгоградаот14.10.2011 года № и от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, постановлено взыскать недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере <данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителя истца, и не оспорено ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, указанные постановления УПФ РФ не исполнены, страховые взносы и пени, начисленные на сумму страховых взносов, ответчиком до настоящего времени не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбуждены исполнительные производства о взыскании недоимки по страховым взносам, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, суд находит исковые требования УПФ РФ в Дзержинском районе города Волгограда обоснованными, в связи с чем считает необходимым ограничить ФИО2, право на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него постановлениями УПФР в Дзержинском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Волгограда к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, возложенных на него постановлениями УПФ РФ в Дзержинском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере – 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись                         А.А. Федоров

Копия верна

Судья                                     А.А. Федоров