Решение от 30.10.2015 по делу № 2-561/2015 от 09.10.2015

        Дело №2-561/2015

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с.Троицкое    30 октября 2015 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:                                    председательствующего судьи Ткаченко В.В.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Бирюкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения               № ПАО Сбербанк обратилось в Троицкий районный суд с иском к Бирюкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Бирюковым П.В. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Бирюкову П.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

В свою очередь заемщик, согласно условиям выше указанного кредитного договора взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Заемщик свои обязательства перед банком не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> коп. - просроченные проценты;

<данные изъяты> коп. - просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска.

Просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по указанному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик Бирюков П.В. в судебном заседании пояснил, что данные искового заявления не соответствуют кредитному договору, с тем, что у него имеется задолженность согласился и полагал необходимым, что задолженность должна быть взыскана исходя из кредитного договора и с уменьшением размера неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО Сбербанк России в лице в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Бирюковым П.В. ДД.ММ.ГГГГ последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Истец исполнил обязательство перед заемщиком по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

           Таким образом, между истцом и ответчиком Бирюковым П.В. возникли обязательства, вытекающие из договора займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Таким образом, следует считать, что ответчик Бирюков П.В. принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов и не вправе от них отказываться.

Установлено, что обязательства по исполнению указанного договора займа заемщиком Бирюковым П.В. в срок, указанный в кредитном договоре, исполнены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: 1 <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг.

Ответчик с указанным расчетом согласен, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании в его пользу основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

              На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитного договора, денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты> коп. и неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> коп., суд принимает во внимание, что подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика нарушение Бирюковым П.В. обязательств по кредитному договору, учитывая, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств, носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает неустойку не соразмерной последствиям нарушения, в связи с чем, подлежащей снижению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму неустойки за просроченные проценты в размере 913 руб. 31 коп. и неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> копеек, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░