Решение по делу № 33-85/2015 от 28.01.2015

Председательствующий – Авдеев А.П.      Дело № 33-85    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

с участием прокурора – Дедина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе АИВ на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года, которым

удовлетворены исковые требования прокурора Турочакского района.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами у АИВ, <дата> года рождения, имеющего водительское удостоверение №, выданное <дата>.

Взыскана с АИВ в доход муниципального образования «Турочакский район» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Турочакского района Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АИВ о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требование мотивировано тем, что прокуратурой Турочакского района по поручению заместителя прокурора Республики Алтай проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что АИВ имеет действительное водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», с <данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога БУЗ «Турочакская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>», что согласно «Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является медицинским психиатрическим противопоказанием для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, а именно: управления транспортными средствами (автомобилями). Поскольку АИВ, страдающий заболеванием «<данные изъяты>», в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, прокурор просит прекратить у АИВ действие права на управление транспортными средствами.

Не согласившись с принятым решением суда, АИВ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. В обоснование жалобы указал, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с этим не мог принять участие в судебном заседании. Считает, что сведений о злоупотреблении им алкоголем в судебное заседание не представлено. Характеристики на него по месту работы и жительства не запрашивались, и в судебном заседании не изучались. На учет врача - нарколога был поставлен по факту его обращения в больницу с отравлением некачественным спиртным. В связи с чем, считает, что решение вынесено по неполно собранным материалам.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Турочакского района Республики Алтай УРВ указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Дедина А.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции 28 ноября 2012 года в отсутствие ответчика АИВ В протоколе судебного заседания и решении суда первой инстанции указано, что ответчик ААВ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие извещение ответчика АИВ о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст.38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

Рассматривая гражданское дело по иску прокурора Турочакского района Республики Алтай о прекращении действия права на управление транспортными средствами АИВ, <дата> года рождения, имеющего водительское удостоверение №, выданное <дата>, по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч.1 ст.23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Код заболевания по МКБ-10 – F10 – F16, F18, F 19.

Как следует из материалов дела, АИВ, <дата> года рождения, проживающий в <адрес> Республики Алтай, имеет водительское удостоверение №, выданное <дата>.

Предъявляя в защиту неопределенного круга лиц иск к АИВ о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прокурор <адрес> представил следующие доказательства: письменные информации БУЗ РА «Турочакская ЦРБ» № от <дата> и № от <дата>, из которых следует, что АИВ <дата>, проживающий в <адрес>, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога БУЗ РА «Турочакская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>., лечение от <данные изъяты> не проходил.

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии постановления мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от <дата> следует, что АИВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ответа и.о.начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Турочакский» от <дата>, с <дата> водительское удостоверение № АИВ находилось на исполнении в ОГИБДД ММО МВД РФ «Турочакский», <дата> указанное удостоверение возвращено АИВ

Согласно справке БУЗ РА «Турочакская РБ» № от <дата> АИВ состоит на «<данные изъяты>» учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты> с <дата>., с <дата> г. -<данные изъяты>.

Согласно информации БУЗ РА «Психиатрическая больница» от <дата> №, выданной главным врачом СИД, АИВ <дата> обратился в БУЗ РА «Психиатрическая больница» с заявлением о рассмотрении на врачебной комиссии вопроса о снятии с диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога, при этом были представлены положительные характеристики с места жительства, от участкового уполномоченного полиции, а также выписка от врача психиатра-нарколога БУЗ РА «Турочакская больница». Заявление АИВ рассмотрено врачебной комиссией психиатрической больницы <дата> Согласно заключению комиссии, в связи с недостаточным сроком подтвержденной ремиссии заболевания, рекомендовано наблюдение у врача психиатра-нарколога БУЗ РА «Турочакская больница» с последующим химико-токсикологическим обследованием. Вопрос о снятии с диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога рассмотреть через три месяца (в мае 2015 года).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у АИВ медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку управление транспортным средством ответчиком, страдающим хроническим <данные изъяты>, запрещено вышеприведенными нормативными актами, создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, угрозу нарушения интересов общества и государства в области дорожного движения.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, что прокурором в интересах неопределенного круга лиц были заявлены требования неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина взыскивается с физических лиц в размере 200 рублей.

В связи с этим с ответчика в бюджет муниципального образования «г.Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у АИВ, <дата> года рождения, имеющего водительское удостоверение №, выданное <дата>.

Взыскать с АИВ в бюджет муниципального образования «г.Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Председательствующий              И.В. Солопова

Судьи                                  С.Н. Чертков

                                     С.А. Шинжина