Решение по делу № 2-59/2015 (2-9437/2014;) от 07.08.2014

Дело №2-59/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Москвина К.А.

при секретаре              Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова И.В. к Душиной В.П. о восстановлении границ земельного участка и обязании перенести забор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении границ земельного участка и обязании перенести забор.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, границы которого установлены и включены в ГКН. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, границы которого также установлены и внесены в ГКН. При проведении межевания было установлено, что забор ответчика не соответствует кадастровым границам принадлежащего ей земельного участка и находится на земельном участке истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым. №, общей площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д.6,7).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы внесены в ГКН (л.д.14).

Ответчик Душина В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8).

Границы данного земельного участка установлены и внесены в ГКН, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д.105).

В результате проведенных кадастровых работ, инженером выявлен факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровыми №, принадлежащего на праве собственности ответчику, на кадастровые границы, земельного участка истца, закрепленные в ГКН.

Наложение возникло в следствие несоответствия забора, установленного ответчиком кадастровым границам, принадлежащего ему земельного участка.

Данный факт подтверждается заключение кадастрового инжерена и ответчиком не опровергнут (л.д.9-13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает. что истцом доказан факт нахождения забора ответчика на земельном участке истца.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Бушину В.П. восстановить границы земельного участка кадастровым №, общей площадью 550 кв.м., по адресу: АДРЕС, согласно координатам поворотных точек указанного земельного участка, внесенным в ГКН путем переноса забора и установления его по координатам поворотных точек земельного участка кадастровым №, указанным в ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: