Решение по делу № 2-5957/2019 ~ М-6136/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-5957/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нугумановой Флизе Ибниабеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Нугумановой Ф.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64419 руб. 29 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 39236 руб. 71 коп., суммы процентов в размере 5669 руб. 41 коп., штрафных санкций в размере 19 513 руб. 17 коп., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком перед Банком по указанному выше кредитному договору. Кроме того, истцом заявлено требование к ответчику о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2132 руб. 58 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно возражениям на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нугумановой Ф.И. был заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 21 июля 2016 г., а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи, с чем за период с 29 августа 2015 г. по 09 августа 2018 г. у нее образовалась задолженность в общем размере 64419 руб. 29 коп.

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорила кредитный договор, чем фактически согласилась с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Поскольку кредитными средствами заемщик воспользовалась, в этой связи у нее возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей.

В адрес ответчика истцом 20 апреля 2018 г. направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В данном случае кредитным договором предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям с определенным сроком исполнения (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 27 октября 2015 г.

В то же время истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 29 августа 2015 г. по 09 августа 2018 г.

Ранее определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 13 сентября 2019 г. вынесенный судебный приказ в отношении Нугумановой Ф.И. по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 17 сентября 2018 г. (поступил на судебный участок 04 сентября 2018 г.) отменен в связи с представлением ответчиком письменных возражений относительного его исполнения.

После отмены судебного приказа истец обратился в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ 11 сентября 2019 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку с иском в суд истец обратился 11 сентября 2019 г., то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 29 октября 2015 г. ( верная дата, исходя из последнего платежа ответчиком 27 октября 2015 г.) по 09 августа 2018 г. в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность по основному долгу в размере 39236 руб. 71 коп., проценты в размере 5669 руб. 41 коп.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 19513 руб. 17 коп.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки за пропуск платежей по графику, с применением статьи 333 ГК РФ суд определяет ее размер в общей сумме 9375 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 2132 руб. 58 коп., что подтверждается документально. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нугумановой Флизы Ибниабеновны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54281 руб. 34 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 39236 руб. 71 коп., сумму процентов в размере 5669 руб. 41 коп., штрафные санкции в размере 9375 руб. 22 коп., возврат госпошлины в размере 2132 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 23 декабря 2019 года