Решение по делу № 2-50/2016 (2-4277/2015;) ~ М-3303/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-50-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Теневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Павловского Андрея Владимировича к Лукину Павлу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Павловский А.В. обратился в суд с иском к Лукину П.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля «INFINITI <данные изъяты> (г/н .....) и автомобиля «<данные изъяты> (г/н .....) под управлением Лукина Павла Юрьевича, его автомобилю причинены механические повреждения. Размер фактически причиненного ущерба истец обосновывает выводами собственной экспертизы и просит взыскать с истца ущерб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя по доверенности Семушина А.В.неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму фактически понесенных затрат на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Павловский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Семушин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточненного варианта поддержал в полном объеме.

Ответчик Лукин П.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> признал в полном объёме. Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, с размером ущерба в судебном заседании согласился. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Лукин П.Ю. признал исковые требования в полном объеме, его признание в соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ приобщено к материалам гражданского дела, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на законе и представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые подтверждены документально.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, его сложность, принимая во внимание объем и качество работы, проделанной представителем истца, требования разумности, согласие с указанной суммой со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, при рассмотрении дела назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ИП Короткову А.А. Стоимость услуг эксперта в соответствии со счетом ..... от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. и на момент рассмотрения дела не оплачена.

В силу <данные изъяты> 14000 руб.

Исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска в размере <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> а в пользу местного бюджета <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павловского Андрея Владимировича к Лукину Павлу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

удовлетворить.

Взыскать с Лукина Павла Юрьевича в пользу Павловского Андрея Владимировича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего ко взысканию – <данные изъяты>

Взыскать с Лукина Павла Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Александровича расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Лукина Павла Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова