Решение по делу № 2-809/2014 от 27.02.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Минаевой Н.Н., Минаевой Е.В., Ермилову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК «ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требования истец указал, что ответчики проживают на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес> Ими не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего за период с 10.02.2009 г. по 10.09.2013 г. образовался долг в сумме 300426,34 руб. На сумму долга начислены проценты, размер которых составил 62412,08 руб. Указанные суммы истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Минаева Н.Н. исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности к требованиям и уменьшить размер пени, учтя что причина образования задолженности - отсутствие работы, наличие на иждивении ребенка.

    Ответчики Минаева Е.В. и Ермилов А.Н. не явились в судебное заседание, были извещены судом по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела. Минаева Е.В. в телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие, приняв во внимание доводы Минаевой Н.Н. Из пояснений Минаевой Н.Н. также следует, что Ермилов А.Н. не явился в судебное заседание, поскольку не изъявил желания в нем участвовать.

    Суд, выслушав объяснения явившегося ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из финансового лицевого счета, выписки из домовой книги следует, что ответчики, а также несовершеннолетний Кулаков В.Д. проживают в указанной квартире. Управление указанным домом осуществляет истец.

    Как следует из расчета долга и пеней ответчики в полном объеме не оплачивают коммунальные услуги и жилье с февраля 2009 года по сентября 2013 г., в результате чего образовалась задолженность 300426,34 руб. на сумму задолженности начислены пени в размере 62412,08 руб. Каких-либо обоснованных возражений против расчета суммы долга ответчики не представили, с учетом чего суд также соглашается с ней.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца (ранее до 10 числа), следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Часть 14 указанной статьи установила, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Исходя из указанных положений закона, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную оплату подлежат взысканию солидарно со всех ответчиков.

    Ответчик просит применить срок исковой давности.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в предыдущей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Истец обратился в суд 27.02.2014 г.

    Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности начиная с февраля 2011 года (срок уплаты за этот месяц - 10.03.2011 г.). Требования об уплате за предшествующие этому месяцу периоды с февраля 2009 г. по январь 2011 года находятся за пределами установленного законом срока исковой давности.

    Согласно положениям ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности для организаций законом не допускается.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Исходя из указанных положений закона, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности до января 2011 года включительно следует отказать.

    Задолженность, начиная с февраля 2011 года, исходя из представленного истцом расчета составит 189993,38 руб., по пени 61556,22руб.

    При этом суд считает возможным применить к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ, учтя приведенные Комлевой О.В. обстоятельства, и снизить размер пени до 30000 руб.

    Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Минаевой Н.Н., Минаевой Е.В., Ермилову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Минаевой Н.Н. Минаевой Е.В., Ермилова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в счет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг 189993,38 руб., пени в сумме 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6828,38 руб., а всего 226821 рубль 76 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований (в части взыскания платы до февраля 2009 года и пени сверх 30000 рублей) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Минаевой Наталье Николаевне, Минаевой Е.В., Ермилову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья