Решение по делу № 2а-5524/2016 от 25.10.2016

Дело № 2а-5524/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

представителя административного ответчика Зеленцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Ващак Е.М. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании действий незаконными,

установил:

Ващак Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным действий по указанию в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам № 007Р01160010642 от 24.08.2016 года задолженности по уплате страховых взносов в размере 33901 рубль 80 копеек, пени в размере 21435 рублей 78 копеек, в обоснование требований указал, что в период с 11.04.2006 года по 31.08.2011 года являлся индивидуальным предпринимателем, уплачивал страховые взносы, указание в спорной справке задолженности незаконно, так как она возлагает обязанность по уплате этой задолженности, которая является безнадежной.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.6 ст.226 КАС РФ его неявка не является препятствием рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного ответчика по доверенности Зеленцов Д.В. требования административного истца не признал, указал, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2015 года в удовлетворении требований административного истца о признании задолженности безнадежной ко взысканию отказано, 24.08.2016 года административному истцу выставлено требование об уплате доначисленной пени, возможность взыскания спорных сумм не утрачена.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2 – 306/16 по иску Ващак Е.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми, правопреемником которого является административный ответчик, о признании сумм задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам безнадежными ко взысканию, в период с 11.04.2006 года по 31.08.2011 года административный истец осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, 13.04.2006 года был зарегистрирован в Управлении Пенсионного Фонда РФ в городе Ухте Республики Коми в качестве страхователя, снят с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности 31.08.2011 года.

По состоянию на 29 сентября 2015 года за административным истцом числилась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 33901,80 рублей, по уплате пени в размере 18238,10 рублей, взысканная решениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2012 года, от 27 июля 2012 года, от 15 июля 2013 года, от 28 мая 2014 года, а также судебным приказом мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты от 27 февраля 2015 года.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований административного истца о признании этой задолженности безнадежной ко взысканию было отказано.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и административный ответчик является органом контроля за уплатой соответствующих страховых взносов.

Согласно п.7 ч.3 ст.29 указанного Закона органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны выдавать плательщику страховых взносов по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по страховым взносам, пеням и штрафам на основании данных органа контроля за уплатой страховых взносов.

Административный истец обратился к административному ответчику 23.08.2016 года с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов на текущую дату, и спорная справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 24.08.2016 года за № 007Р01160010642 была ему предоставлена.

Из содержания указанной справки, доводов административного ответчика, материалов наблюдательного дела № 63094 в отношении административного истца следует, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что размер задолженности, указанный в оспариваемой справке, образован исходя из размера задолженности, ранее не признанной судом безнадежной к взысканию, а также задолженности по уплате пени за несвоевременно уплаченные страховые взносы за 2010 – 2011 годы, требования по уплате которых выставлены истцу 24.08.2016 года.

В силу ч.1 ст.21, п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Исходя из имеющихся в деле сведений о том, что исполнительные листы, выданные на основании решений Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2012 года, от 15 июля 2013 года, а также судебный приказ мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты от 27 февраля 2015 года были предъявлены к исполнению и находились на исполнении до, соответственно, 18.08.2016 года, 14.04.2016 года, 30.08.2016 года, исполнительные листы, выданные на основании решений Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2012 года, от 28 мая 2014 года, а также постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 07.12.2011 года № 00700790011395, которым с административного истца взыскана задолженность по уплате страховых взносов за 2010 год, находятся на исполнении в Отделе судебных приставов УФССП РФ по Республике Коми по г.Ухте до настоящего времени, оснований полагать, что возможность взыскания спорной задолженности административный ответчик утратил, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что оспариваемые действия административного ответчика по указанию в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 24.08.2016 года за № 007Р01160010642 задолженности по уплате страховых взносов в размере 33901 рубль 80 копеек, пени в размере 21435 рублей 78 копеек нарушают права административного истца, поскольку незаконно возлагают на него обязанность по уплате страховых взносов, пени, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и не принимаются судом.

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законные интересов административного истца действиями административного ответчика возложена на административного истца; в отсутствие таких доказательств в удовлетворении требований следует отказать.

В связи с отказом административному истцу в иске на основании ч.1 ст.111 КАС РФ во взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении административного дела, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ващак Е.М. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании незаконными действий ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) по указанию в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам № 007Р01160010642 от 24.08.2016 года задолженности по уплате страховых взносов в размере 33901 рубль 80 копеек, пени в размере 21435 рублей 78 копеек, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 ноября 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда Берникова Е.Г.