Решение по делу № 2-1471/2016 от 15.01.2016

Решение изготовлено в окончательном

виде 14.06.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе судьи Морозовой М.М.

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ромса <иные данные> к товариществу собственников жилья «Ясная поляна», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» о признании недействительным решения общего собрания, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец Ромса Ж.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет.

В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником квартиры в указанном доме. Оспариваемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении тарифа за содержание и эксплуатацию общества имущества МКД. Однако ни в протоколе, ни в бюллетенях для голосования не указан конкретный размер тарифа, в связи с чем истец считает, что данное решение является незаконным, поскольку собрание, на котором якобы приняты данные решения не проводилось.

В исковом заявлении истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> принятое ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня № «Об утверждении на ДД.ММ.ГГГГ год размера платы за содержание и эксплуатацию общего имущества МКД, расположенного по адресу <адрес> в размере <иные данные> коп., обязать ООО «УК «Орбита» произвести истцу перерасчет платы за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, установленным Администрацией г. Екатеринбурга, а именно по тарифу <иные данные> коп. за <иные данные> кв.м.(л.д.68-72, том 1).

Впоследствии истец изменила и дополнила исковые требования, просила обязать ООО «УК «Орбита» произвести истцу перерасчет платы по статье «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тарифу <иные данные> коп., уменьшив размер начислений на сумму <иные данные> коп. Также просила взыскать с ООО «УК «Орбита» в свою пользу <иные данные>% суммы, подлежащей перерасчету в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о перерасчете платы за содержание жилья (л.д.15-17, том 2).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ТСЖ «Ясная поляна» Симонова И.А., действующая на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-100, том 2) исковые требования истца признала, порядок и последствия признания иска ответчиком судом разъяснены и понятны.

Представитель ООО «Управляющая компания «Орбита» Исаков С.А., с иском не согласился, поддержал возражения, изложенные в письменных отзывах на иск (л.д.10-13, 65-66, том 2). Дополнительно пояснил, что ООО «УК «Орбита» исполнило предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в настоящее время производит начисления исходя из размера тарифа <иные данные> коп. Истцу перерасчет произведен, ежемесячно истцу возвращается по <иные данные> коп. Размер оставшейся задолженности перед истцом составляет <иные данные> коп., которая также будет возвращена истцу.

    Представитель третьего лица Департамента государственного и жилищного строительного надзора Свердловской области, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации злата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 данного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное положение содержится в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федераций товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и, реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, что следует из п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 35 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела Ромса Ж.В. является собственником квартиры <адрес> ( л.д.73, том 1).

<иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, в повестку дня которого был внесен вопрос № «Об утверждении на ДД.ММ.ГГГГ год размера платы за содержание и эксплуатацию общего имущества указанного многоквартирного дома».

Между тем, из протокола оспариваемого собрания следует, что решение по данному вопросу принято не было, так как в протоколе отсутствует конкретный размер платы за содержание и эксплуатацию общего имущества указанного многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая компания наделена правом только предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость, учитывая состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (абзац 2 пункта 30), тогда как непосредственно перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений самостоятельно.

При таком положении, учитывая, что собственники не утверждали смету, представленную управляющей организацией, как того требуют Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила содержания общего имущества, не установили размер платы за содержание и эксплуатацию общего имущества указанного многоквартирного дома, ввиду отсутствия такого размера в принятом решении, несмотря на формальное соблюдение процедуры проведения собрания такое решение нельзя признать действительным в части установления размера платы <иные данные> коп., в связи с чем требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения размера платы за содержание жилья являются законными и обоснованными.

Также подлежат удовлетворению требования истца о производстве перерасчета, поскольку в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем у управляющей организации не имелось оснований для включения платы в размере <иные данные> коп. в квитанции.

Постановлением Главы Екатеринбурга oт ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ставок платы за жилое помещение» установлены ставки платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пп. 2 п. 1), в частности для газифицированных домов, оборудованных лифтами, без мусоропровода, к которому относится дом ответчиков, ставка платы составляет <иные данные> коп. за <иные данные> кв. м общей площади (в редакции постановления Администрации г Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно расчету истца исходя из площади квартиры, принадлежащей ей на праве собственности <иные данные> кв.м., разницы между начислениями исходя из тарифа, установленного управляющей организацией (<иные данные>) и тарифа, установленного органами самоуправления (<иные данные>) за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные> копеек.

Указанный размер переплаты не оспорен ответчиком ООО «УК «Орбита».

Вместе с тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик произвел перерасчет по квартире истца вплоть по ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего переплата истца составила <иные данные> коп.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Ромса <иные данные> к товариществу собственников жилья «Ясная поляна» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня № «Об утверждении на ДД.ММ.ГГГГ год размера платы за содержание и эксплуатацию общего имущества МКД, расположенного по адресу г<адрес>», возлагает на общество с ограниченной ответственностью «УК «Орбита» обязанность произвести истцу перерасчет платы за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.

В удовлетворении исковых требований истца Ромса <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Орбита» о взыскании в свою пользу <иные данные>% суммы, подлежащей перерасчету в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о перерасчете платы за содержание жилья, суд отказывает в связи с отсутствием оснований для этого.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении данного требования и по тем основаниям, что истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчиков денежных сумм в рамках ФЗ «О защите прав потребителя».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ «Ясная поляна» в пользу истца Ромса <иные данные> подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромса <иные данные> к товариществу собственников жилья «Ясная поляна», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» о признании недействительным решения общего собрания, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. <адрес> в части утверждения на ДД.ММ.ГГГГ год размера платы за содержание и эксплуатацию общего имущества МКД, расположенного по адресу <адрес> в размере <иные данные> копейки.

Взыскать с ответчика товарищества собственников жилья «Ясная поляна» в пользу истца в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» произвести Ромса <иные данные> перерасчет платы по статье «содержание и эксплуатация общего имущества» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> коп.

В удовлетворении иска Ромса <иные данные> к товариществу собственников жилья «Ясная поляна», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» о взыскании штрафа - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Председательствующий