Решение по делу № 2-1731/2018 от 30.03.2018

Дело № 2 – 1731/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

         16 мая 2018 года                                         г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Л.Л. к Ревичеву А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и судебные расходы,

                            УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградова Л.Л. обратилась в суд с иском к Ревичеву А.Н. о взыскании суммы долга в размере 800 000 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа сторонами было оформлено распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что до настоящего времени Ревичев А.Н. сумму займа не возвратил, истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

Истец Виноградова Л.Л. в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ревичев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа сторонами было оформлено распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Расписка содержит условия о том, что денежные средства получены ответчиком, указана сумма полученных денежных средств 800 000 рублей, прописана обязанность Ревичева А.Н. вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства Ревичевым А.Н. перед Виноградовой Л.Л. не выполнены, нахождение подлинника расписки у истца удостоверяет, что обязательство не прекращено, т.е. сумма займа не возвращена истцу.

Составление и подписание расписки не было оспорено в судебном заседании, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих неполучение денежных средств либо, заключение договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, с Ревичева А.Н. в пользу Виноградовой Л.Л. подлежит взысканию сумма основного долга по распискам в размере 800 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом оплачены почтовые расходы в размере 70 рублей (л.д.7).

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Виноградовой Л.Л., подтверждаются документально. Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Судом установлено, что истцом не была оплачена госпошлина при подаче иска, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░