Решение по делу № 2-472/2016 (2-5417/2015;) ~ М-5673/2015 от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханский» филиала № 2351 к ООО «Окна –РУС», Амерханову Э.А., Ильмамбетову Н.А., ООО «АСК», ООО «Профстрой», ООО «Фабрика окон», ООО «АСК-КЛИМАТ», ООО «АСК-Медиа» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханский» филиала <№> обратился в суд с иском к ООО «Окна –РУС», Амерханову Э.А., Ильмамбетову Н.А., ООО «АСК», ООО «Профстрой», ООО «Фабрика окон», ООО «АСК-КЛИМАТ», ООО «АСК-Медиа» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Окна- РУС» в лице директора Амерханову Э.А. было заключено кредитное соглашение <№> о выдаче кредита в виде открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца с даты открытия кредитной линии на закуп товара и на пополнение оборотных средств, под условие уплаты 12,3 % годовых. Исполнение обязательств по погашению кредитов и процентов за пользование кредитом обеспечено поручительством Амерханову Э.А., Ильмамбетову Н.А., ООО АСК», ООО «Профстрой», ООО «Фабрика окон», ООО «АСК- Климат», ООО «АСК- Медиа», несущих в соответствии с условиями договора солидарную ответственность с должником. Одновременно, в целях обеспечения кредитов между сторонами были заключены договор о залоге товаров в обороте. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на <дата обезличена>.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ООО «Окна- РУС», Амерханову Э.А., Ильмамбетову Н.А., ООО АСК», ООО «Профстрой», ООО «Фабрика окон», ООО «АСК- Климат», ООО «АСК- Медиа» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: согласно договору о залоге товаров в обороте № <№> от <дата обезличена>, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в виде товаров в обороте в соответствующем условии его залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге, а именно, в размере <данные изъяты> руб., согласно договору о залоге товаров в обороте № <№> от <дата обезличена>, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в виде товаров в обороте в соответствующем условии его залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге, а именно, в размере <данные изъяты> руб., согласно договору о залоге товаров в обороте № <№> от <дата обезличена>, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в товаров в обороте в соответствующем условии его залоговой стоимости, указанной в Договор о залоге, а именно, в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Окна- РУС», Амерханову Э.А., Ильмамбетову Н.А., ООО АСК», ООО «Профстрой», ООО «Фабрика окон», ООО «АСК- Климат», ООО «АСК- Медиа» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханский» филиала <№> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Окна- РУС» в лице директора Амерханову Э.А. было заключено кредитное соглашение <№> о выдаче кредита в виде открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца с даты открытия кредитной линии на закуп товара и на пополнение оборотных средств, под условие уплаты 12,3 % годовых. Исполнение обязательств по погашению кредитов и процентов за пользование кредитом обеспечено поручительством Амерханову Э.А., Ильмамбетову Н.А., ООО АСК», ООО «Профстрой», ООО «Фабрика окон», ООО «АСК- Климат», ООО «АСК- Медиа», несущих в соответствии с условиями договора солидарную ответственность с должником. Одновременно, в целях обеспечения кредитов между сторонами были заключены договор о залоге товаров в обороте: № <№> от <дата обезличена>, № <№> от <дата обезличена>, № <№> от <дата обезличена>.

Согласно условиям п.4.1. Особых условий договоров залога, залогодержатель -банк вправе обратить взыскание на предметы залога при неисполнении Заемщиком обязательств по кредит соглашению.

Заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по Соглашение соответствии с условиями договора кредит был вынесен на счет просроченных ссуд.

Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств т договору, должник не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № <№> от <дата обезличена> согласно прилагаемому расчету по состоянию на <дата обезличена>. составила <данные изъяты> руб. Поручители, извещенные о вынесении кредита на просрочку, также мер к его погашению не приняли.

Как следует из представленного расчета, погашение кредита ответчиком происходило не регулярно, то есть ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в расчете.

Как усматривается из материалов, дела истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, однако до настоящего момента сумма задолженности не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение требований ст. ст. 810, 811, 819 ГПК РФ и условий кредитных соглашений, обязательства по ним выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитных соглашений и о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 2 ст. 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Каких-либо достоверных доказательств тому, что заложенное имущество, выведены из предмета залога, ответчиками не представлено, судом не добыты.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, указанного в перечне, поскольку данная сумма будет достаточной для погашения части существующей задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере в общей сумме <данные изъяты> руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов в виде платежных поручений, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Окна- РУС», Амерханову Э.А., Ильмамбетову Н.А., ООО АСК», ООО «Профстрой», ООО «Фабрика окон», ООО «АСК- Климат», ООО «АСК- Медиа» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности- <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу- <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: согласно договору о залоге товаров в обороте № <№> от <дата обезличена>, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в виде товаров в обороте в соответствующем условии его залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге, а именно, в размере <данные изъяты> руб., согласно договору о залоге товаров в обороте № <№> от <дата обезличена>, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в виде товаров в обороте в соответствующем условии его залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге, а именно, в размере <данные изъяты> руб., согласно договору о залоге товаров в обороте № <№> от <дата обезличена>, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в товаров в обороте в соответствующем условии его залоговой стоимости, указанной в договор о залоге, а именно, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Окна- РУС», Амерханову Э.А., Ильмамбетову Н.А., ООО АСК», ООО «Профстрой», ООО «Фабрика окон», ООО «АСК- Климат», ООО «АСК- Медиа» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.02.2016г.

Судья А.А. Аксенов