Решение по делу № 2-2066/2011 от 20.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2066/11

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года г. Сыктывкар<АДРЕС>

             Мировой судья     Катаевского      судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Агранович Ю.Н.,

             при секретаре   Майбуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «…»  к   Гараеву Э.А.О.  о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

             ОАО «..» обратилось к мировому судье с иском к Гараеву Э.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>, расходов по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2010г. стороныпо делу заключили  в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита, во исполнении которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 5539,84 руб. Должник  обязался  вернуть  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 64,00% процентов годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей. Однако принятые на себя обязательства ответчик Гараев Э.А.о. не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме  8599,33  руб.

             В судебное  заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

             Ответчик  Гараев Э.А.о.  в судебное заседание не явился,  извещен о месте и времени судебного разбирательства  надлежащим образом.

             От ответчика  в адрес судьи до начала рассмотрения дела не поступало заявлений об отложении дела и возражений относительно предъявленного иска во исполнение направленного в его  адрес определения судьи о подготовке дела к рассмотрению. 

             Изучив материалы дела, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии  ответчика в порядке заочного производства, поскольку  его неявка  при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела  в его  отсутствии с  вынесением заочного решения по делу согласно ст.233 ГПК РФ.  При этом, мировой судья считает требования ОАО «..»   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.            

             В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.10.2010 г. ГараевЭ.А.о.   обратился в ОАО «..» с анкетой-заявлением  на получение потребительского кредита.

             По итогам рассмотрения заявления  с ответчиком на основании Анкеты-Заявления на получение  кредита от 01.10.2010г. и Общих условий предоставления физическим лицам  Потребительского кредита было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита <НОМЕР>. В подтверждение заключения соглашения банк  осуществил перечисление денежных средств истцу в сумме 5539,84 руб.

             Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком заключен на  следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом - 64,00 % годовых,  срок кредита 3 месяца.

             Остальные условия были предусмотрены Общими условиями предоставления  физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «..». С Общими условиями   Гараев Э.А.о.  был   ознакомлен, о чем имеется его подпись в  Анкете-заявлении от 01.10.2010г., Уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования от 01.10.2010г.

             Как следует из материалов дела, ответчику на счет были зачислены денежные средства в сумме 5539,84 рублей. Однако, воспользовавшись  кредитом,  Гараев Э.А.о.    принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в полном объеме и проценты за пользование  денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

             Согласно представленному ОАО «..»  расчету, задолженность ответчика  Гараева Э.А.О.  перед банком по кредитному договору составляет  8599,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 5539,84 руб., проценты 637,22 руб., штрафы и неустойки в сумме 2422,27 руб. Данный расчет судом проверен и признан  верным.          

              В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, но наличие в подписанном ответчиком заявлении на заключение потребительского кредита всех существенных условий договора кредита, дает основание в соответствии со ст.435 ГК РФ считать его самостоятельной офертой. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту,  в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

             Таким образом, истец, получив от ответчика предложение (в виде письменного заявления) заключить договор потребительского кредита, исполнил свои обязательства в виде перечисления денежных средств на счет банковской  карты ответчика.

             Согласно  ст. 819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

             Положениями п.п. 6.1-6.3 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «..» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.  При образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

             Положениями   ст. ст. 309, 310 ГК РФ  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

             В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

             Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Ответчиком  не представлены, а судом не добыты доказательства погашения  Гараевым Э.А.О. спорной задолженности.

             Поскольку в ходе судебного заседания наличие задолженности по кредитному договору  Гараева Э.А.О.  нашло свое подтверждение, то в связи с этим суд  находит исковые требования ОАО «…»  о взыскании с  ответчика задолженности по кредитному договору <НОМЕР>,  в размере 8599,33 руб. подлежащими удовлетворению.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика  в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная  государственная пошлина   в размере 400 руб. 00 коп.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой  судья,

                                                                             РЕШИЛ:

              Исковые требования  ОАО «…»  удовлетворить.

              Взыскать с  Гараева Э.А.О. в пользу ОАО «..» задолженность по кредитному договору  <НОМЕР>  в сумме 8599,33 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 8999 (Восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб.  33  коп.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения  суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в  удовлетворении этого заявления.

Мировой     судья                                                                                                Ю.Н. Агранович