Решение по делу № 2-677/2015 ~ М-436/2015 от 05.03.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Архипова Л.И. об установлении факта технической ошибки,

Установил:

Архипова Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в исправлении технической ошибки, указав, что при оформлении ею наследственных прав после смерти матери – Блажнова Т.П. выяснилось, что в сведениях государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Блажнова Т.П. на праве пожизненного наследуемого владения, допущены технические ошибки: в фамилии правообладателя вместо Блажнова Т.П. написано Блаженова Т.П., в адресе отсутствуют сведения о нахождении земельного участка в квартале №.

В исправлении технических ошибок филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отказал решением от ДД.ММ.ГГГГ года.

По изложенным основаниям заявитель просил признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технических ошибок и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области исправить технические ошибки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя уточнил требования, просил признать юридический факт технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в фамилии правообладателя – Блаженова Т.П. вместо Блажнова Т.П., в адресе – отсутствие сведений о квартале №

В судебном заседании заявитель и его представитель не явились, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов установлен в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе рассматривать дела об установлении иных юридических фактах, не включенных в данный перечень.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости; сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре под технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

    В силу ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета либо на основании вступившего в законную силу решения суда.    

Таким образом, для установления факта технической ошибки необходимо установить противоречия между сведениями кадастрового учета и сведениями в документе, на основании которого осуществлялся кадастровый учет.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 10, правообладатель – Блаженова Т.П., вид права – пожизненное наследуемое владение.

Между тем, кадастровые сведения о земельном участке противоречат свидетельству о праве пожизненного владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ фамилия правообладателя - Блажнова Т.П., а не Блаженова Т.П., как указано в государственном кадастре недвижимости, в адресе земельного участка присутствует квартал 23, сведений о котором нет в государственном кадастре недвижимости.

Решением исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № рабочим и служащим завода п/я № выделено 50 га земель под садоводство на 19 километре <адрес>.

Данное решение указано в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания возникновения у Блажнова Т.П. права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с инвентаризационной ведомостью дачного массива «19 км» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной председателем СДТ «Салют» ДД.ММ.ГГГГ года, право пожизненного наследуемого владения Блажнова Т.П. земельным участком по адресу квартал №, подтверждается свидетельством №.

Таким образом, сведения о фамилии правообладателя и адресе земельного участка, указанные в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, на основании которого внесены сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости из-за описки в фамилии правообладателя и неточности адреса.

Данные описки и неполнота являются техническими ошибками.

Установление факта технической ошибки влечет для заявителя юридические последствия в виде приобретения прав на наследственное имущество.

Установление данного факта во внесудебном порядке невозможно.

На основании изложенного заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Архипова Л.И. об установлении факта технической ошибки удовлетворить.

Установить факт технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № описку в фамилии правообладателя – Блаженова Т.П. вместо Блажнова Т.П., неточность адреса земельного участка: <адрес> вместо <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № путем исправления фамилии правообладателя на «Блажнова Т.П.» Т.П., и уточнения адреса земельного участка – <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова