Решение по делу № 2-956/2017 ~ М-1021/2017 от 25.09.2017

     Дело № 2-956/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Кемерово                                                                       31 октября 2017 года

     Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

     при секретаре Поддубной А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Россельхозбанк" к Горячеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Горячеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировало тем, что 28.01.2016 года между АО "Россельхозбанк" и Горячевым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 800 000 рублей, под 15 % годовых со сроком возврата 28.02.2025 года.

Согласно условиям кредитного договора Горячев В.А. принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения возврата кредита заемщик предоставил залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

Предметом ипотеки является жилой дом. Расположенный по <адрес>, общей площадью 164,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 619 кв.м. с кадастровым №, принадлежащие на праве собственности Горячеву В.А.

Задолженность по кредитному договору от 28.01.2016 года № по состоянию на 06.07.2017 года составляет 4 368 068 рублей 36 копеек, в том числе срочный основной долг 3 487 354 рубля 61 копейка, просроченный основной долг 243 707 рублей 29 копеек, срочные проценты 12 266 рублей 51 копейка, просроченные проценты 605 989 рублей 95 копеек, пени за пропуск плановых платежей 18 750 рублей.

Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки заемщиком не исполнено.

Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору от 28.01.2016 года № в размере 4 368 068 рублей 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами из расчета 15 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 040 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 164,6 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок площадью 619 кв.м. с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 604 000 рублей.

     Ответчик судебное извещение не получил.

     В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

     В связи с изложенным, уклонение Горячева В.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

     В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

     Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

     Заслушав объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Мангазеева А.В., действующего на основании доверенности от 07.07.2015 года №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Митряковой Л.И. (срок до 17.06.2018 года), исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     28.01.2016 года между АО "Россельхозбанк" и Горячевым В.А. был заключен кредитный договор №, по которому АО "Россельхозбанк" обязался предоставить Горячеву В.А. кредит в размере 3 800 000 рублей с уплатой 15 % годовых со сроком возврата 28.02.2025 года на приобретение жилого дома общей площадью 164,6 кв.м., с кадастровым №, и земельного участка площадью 619 кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес> (п.1.1, 1.2, 1.3, п. 2.1 кредитного договора) (л.д. 9-17).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 3 800 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 28.01.2016 года (л.д. 20).

Согласно п. 1.1 кредитного договора Горячев В.А. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей (л.д. 11, 16-17).

Как следует из расчёта задолженности, выписки по лицевому счету Горячев В.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 6-7, 45).

Согласно расчёту, представленному АО "Россельхозбанк", задолженность Горячева В.А. по кредитному договору по состоянию на 06.07.2017 года составляет 4 368 068 рублей 36 копеек, в том числе срочный основной долг 3 487 354 рубля 61 копейка, просроченный основной долг 243 707 рублей 29 копеек, срочные проценты 12 266 рублей 51 копейка, просроченные проценты 605 989 рублей 95 копеек, пени за пропуск плановых платежей 18 750 рублей (л.д. 6-7).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    При указанных обстоятельствах суммы срочного основного долга – 3 487 354 рубля 61 копейка, просроченного основного долга – 243 707 рублей 29 копеек, срочных процентов – 12 266 рублей 51 копейка, просроченных процентов – 605 989 рублей 95 копеек подлежат взысканию с Горячева В.А. в пользу истца.

    Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку, в размере, предусмотренном п.п. 6.1.1 - 6.1.2. договора.

     По состоянию на 06.07.2017 года истцом начислена неустойка в размере 18 750 рублей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

     В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

     В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

     Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

     Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

     Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

     С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от 28.01.2016 года, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что пени в размере 18 750 рублей, начисленные банком за пропуски плановых платежей соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от 28.01.2016 года, 26.10.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 25.11.2016 года.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору № от 28.01.2016 года не погашена.

При таком положении, имеются основания для досрочного взыскания с Горячева В.А. задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитным договором предусмотрено условие об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, на сумму основного долга с 07.07.2017 года до дня фактического возврата суммы займа подлежат начислению проценты в размере 15 % годовых.

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенных: жилого дома по <адрес>, общей площадью 164,6 кв.м., с кадастровым №, и земельного участка площадью 619 кв.м. с кадастровым № по <адрес>, с момента государственной регистрации права собственности Горячева В.А.

Право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит Горячеву В.А. на основании договора купли-продажи от 28.01.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27-27, 28, 29).

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на сновании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из условий п. 2.1 кредитного договора, отчета ООО "Эксперт-Реал" № Р-02/01-2016 от 27.01.2016 года об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка (л.д. 36-44) и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд считает возможным определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка по <адрес> в размере 3 604 000 рублей.

В силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка путем их продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 040 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с Горячева Владимира Александровича:

- 3 487 354 рубля 61 копейку срочный основной долг по кредитному договору от 28.01.2016 года № по состоянию на 06.07.2017 года;

- 243 707 рублей 29 копеек просроченный основной долг;

- 12 266 рублей 51 копейку срочные проценты;

- 605 989 рублей 95 копеек просроченные проценты;

- 18 750 рублей пени за пропуск плановых платежей;

- 36 040 рублей 34 копейки расходы по уплате государственной пошлины, а всего 4 404 108 рублей 70 копеек.

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с Горячева Владимира Александровича проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от 28.01.2016 года № исходя из ставки 15 % годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического гашения, начиная с 07.07.2017 года и до дня фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 164,6 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок площадью 619 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 3 604 000 рублей, путем его реализации с публичных торгов.

     Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий