Решение по делу № 2-5146/2017 от 28.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года                              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Екимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шелгунову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к Шелгунову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шелгуновым М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 313 000 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, требование банка об ее погашении оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с Шелгунова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 568557 руб. 42 коп., в том числе: сумму срочного основного долга 313000 руб. 00 коп., сумму срочных процентов 22450 руб. 24 коп., сумму просроченных процентов 158951 руб. 85 коп., пени на просроченные проценты 74155 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8885 руб. 57 коп.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шелгунов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял.

Ответчик Антропов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, отзыва, возражений не направил.

Ответчику судом дважды направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной первой инстанции. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

От имени Шелгунова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения относительно исковых требований.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Шелгунова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 313000 руб. 00 коп. под 22% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика сумма кредита была перечислена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Согласно приложению к кредитному договору утвержден график платежей, который подписан Шелгуновым М.А.

Из графика следует, что погашение кредита должно осуществлять <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно п. 6. кредитного договора заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока установленного возврата кредита.

Из графика платежей также следует, что количество, размер и периодичность платежей по договору определены в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя и проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Как следует из материалов дела ответчик несвоевременно осуществлял уплату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательства по возврату кредита, в частности: с момента возникновения задолженности по кредиту ответственность устанавливается в виде уплаты 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период начисляются; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются проценты 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно выписке по счету, открытому банком на имя Шелгунова М.А., погашение задолженности по кредиту осуществлялось несвоевременно, ответчиком внесены четыре платежа.

В результате неисполнения заемщиком обязательства по кредиту образовалась задолженность.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шелгунову М.А. из ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого действовал конкурсный управляющий, было направлено уведомление с просьбой незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору и сумму просроченных процентов.

Требование банка заемщиком не было исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность по нему.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 568557 руб. 42 коп., в том числе: сумму срочного основного долга 313000 руб. 00 коп., сумму срочных процентов 22450 руб. 24 коп., сумму просроченных процентов 158951 руб. 85 коп., пени на просроченные проценты 74155 руб. 33 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Антропов А.С. надлежаще обязательства по погашению кредита не исполнял.

Между тем, ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства по погашению кредита, в том числе, путем перечисления суммы задолженности в депозит нотариуса.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени на просроченный платеж составил 74155 руб. 33 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Заключенный между сторонами кредитный договор не был оспорен и признан недействительным. Банком предоставлен кредит на оговоренную условиями кредита сумму, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись, сумма задолженности образовалась в связи непогашением кредита в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен, таким образом ответчик, действуя на основе своей воли, понимая значение своим действиям, доказательств обратному суду не представлено, разумно действуя, желал получить кредит, с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности был ознакомлен, в случае отзыва лицензии у Банка и невозможности погашения кредита на известные ему реквизиты, вправе был вносить денежные суммы в погашение кредита в депозит нотариуса, чего должником сделано не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика суммы срочных и просроченных процентов, пени на просроченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 8885 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шелгунову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Шелгунова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 568557 руб. 42 коп., в том числе: сумму срочного основного долга 313000 руб. 00 коп., сумму срочных процентов 22450 руб. 24 коп., сумму просроченных процентов 158951 руб. 85 коп., пени на просроченные проценты 74155 руб. 33 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 8885 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья                         М.А. Глебова