Решение по делу № 12-89/2017 от 16.02.2017

                                                                                                                            Дело № 12-89/2017

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                  г. Пермь                                                                                               13.03.2017 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

    при секретаре судебного заседания Каменских Н.В.,

    с участием защитника юридического лица ГБУЗ ПК «МСЧ №» – ФИО7, действующей по доверенности,

    представителя отделения надзорной деятельности <адрес> 1 ОНД по <адрес> ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ГБУЗ ПК «МСЧ №» ФИО7, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, о привлечении к административной ответственности юридического лица - ГБУЗ ПК «МСЧ №» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                      у с т а н о в и л:

         постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, юридическое лицо - ГБУЗ ПК «МСЧ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, защитник ГБУЗ ПК МСЧ № ФИО7 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в виду недофинансирования медицинского учреждения, денежные средства в должном объёме на указанные цели выделены не были. ГБУЗ ПК «МСЧ №» является бюджетным учреждением и его финансирование осуществляется за счёт средств выделяемых Министерством здравоохранения <адрес> и распоряжаться данными денежными средствами МСЧ № может только в соответствии со специальными нормативно-правовыми актами, планом финансово-хозяйственной деятельности и Тарифным соглашением, в котором чётко прописано какие денежные средства для каких целей предназначены, в связи с чем, считает, что юридическим лицом предприняты все необходимые меры для устранения нарушений требований противопожарной безопасности, но в виду недостаточности финансирования со стороны учредителя оно не имело достаточной возможности для устранения указанных нарушений в срок, указанный в предписании.

     Законный представитель юридического лица - главный врач ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, что подтвердила защитник ФИО7. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

     Защитник юридического лица ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы на постановление и просила суд её удовлетворить, указывая, что на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности необходимы значительные средства, которыми юридическое лицо не располагает.

Представитель отделения надзорной деятельности <адрес> 1 ОНД по <адрес> ФИО4, не согласившись с доводами жалобы заявителя, вынесенное постановление просил оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения всех участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата, в 17:00 часов, в здании, помещениях расположенных по адресу: <адрес>, на основании распоряжения № начальника 1 ОНД по <адрес> ФИО5 от дата, была проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ ПК «МСЧ №», главным врачом которой является ФИО3, в области пожарной безопасности, в ходе которой выявлены факты невыполнения последнего предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от дата №, № срок исполнения которого истёк дата, а именно пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, в том числе:

в гинекологическом отделении:

- выполнить отделку стен и пола на путях эвакуации, используя материалы с известными показателям горючести (масляная краска) (п. 2.2.22 ППБО 07-91 «Правила пожарной безопасности для учреждений здравоохранения», п. 6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- выполнить отделку стен на путях эвакуации 1-го и 2-го этажа с показателями горючести не ниже Г1, В1, Д2, Т2. Для отделки пола на путях эвакуации 1-го и 2-го этажа применить материалы с показателями горючести не ниже В2, РП2, Д3, Т2 (п.2.2.22 ППБО 07-91 «Правила пожарной безопасности для учреждений здравоохранения», п. 6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- выполнить огнезащитную обработку металлических косоуров лестничных маршей лестничной клетки с пределом огнестойкости не менее R 60 (п. 5.10, п. 5.13, п. 5.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- оборудовать помещения 1-го и 2-го этажа автоматической пожарной сигнализацией (п. 14 (Таблица 1, раздел 1 п.9) НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315);

- оборудовать помещения 1-го и 2-го этажа системой оповещения людей о пожаре (п. 5.1 (Таблица 2, п.11) НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утверждены приказом МЧС России от 20.06.2003 № 232);

в родильном доме: выполнить отделку ступенек лестничных клеток между 1-м и 3-м этажами с использованием материалов с показателями горючести не ниже Г2, РП2, Д2, Т2 (п.п. 2.2.22 ППБО 07-91 «Правила пожарной безопасности для учреждений здравоохранения», п. 6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- помещения 1-го, 2-го и 3-го этажа оборудовать автоматической пожарной сигнализацией (п. 14 (Таблица 1, раздел 1 п.9) НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315);

- помещения 1-го, 2-го и 3-го этажа оборудовать системой оповещения людей о пожаре (п. 5.1 (Таблица 2, п.11) НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утверждены приказом МЧС России от 20.06.2003 № 232);

- выполнить автоматическое управление закрытия огнезадерживающих клапанов, установленных на транзитных воздуховодах от сигналов автоматической пожарной сигнализации (п. 12.4 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»);

в главном корпусе: оборудовать помещения 1-го, 2-го и 3-го этажа автоматической пожарной сигнализации (п. 14 (Таблица 1, раздел 1 п.9) НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315);

- оборудовать помещения 1-го, 2-го и 3-го этажа системой оповещения людей о пожаре (п. 5.1 (Таблица 2, п.11) НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утверждены приказом МЧС России от 20.06.2003 № 232);

- выполнить второй эвакуационный выход из помещений «Хирургическое отделение» 1 этаж (п. 6.12*, п.6.13* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- 3-х этажное здание главного корпуса, 3-х этажное здание роддома, 2-х этажное здание гинекологического отделения оборудовать устройствами, обеспечивающими подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- помещение подвала, в котором хранятся различные предметы, материалы оборудовать автоматической пожарной сигнализацией (Таблица 3 п. 5.1 п.5 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»),

что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции; подтверждается распоряжением органа государственного контроля (надзора) от дата за № о проведении внеплановой выездной проверки ГБУЗ ПК <адрес> «МСЧ №» в области пожарной безопасности, с которым ФИО3 был ознакомлен; актом проверки за № от дата, где были зафиксированы нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе, невыполнение предыдущих предписаний № от дата; предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при внеплановой проверке, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком устранения нарушений до дата; распоряжением органа государственного контроля (надзора) от дата за № о проведении внеплановой выездной проверки ГБУЗ ПК <адрес> «МСЧ №» в области пожарной безопасности, с которым ФИО3 был ознакомлен; актом проверки за № от дата, где были зафиксированы нарушения обязательных требований, в том числе, невыполнение предыдущих предписаний № от дата; предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при внеплановой проверке, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком устранения нарушений до дата; распоряжением органа государственного контроля (надзора) от дата за № о проведении внеплановой выездной проверки ГБУЗ ПК <адрес> «МСЧ №» в области пожарной безопасности, с которым ФИО3 был ознакомлен; актом проверки за № от дата, где были зафиксированы нарушения обязательных требований, в том числе, невыполнение пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17 предписаний № и № от дата; пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17 предписаний № и № от дата; приказом от дата о назначении ФИО3 на должность главного врача ГБУЗ ПК <адрес> «МСЧ №» с дата на условиях срочного договора; уставом ГБУЗ ПК <адрес> «МСЧ №», согласно которому, доходы Учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им на достижение целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено законодательством РФ (пункт 3.13 Устава), Учреждение, в отношение закреплённого за ним имущества, осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законодательством РФ, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями учредителя и назначением этого имущества, и обязано в том числе: эффективно использовать имущество, обеспечивать его сохранность, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, поддерживать в исправном, безопасном, и пригодным для эксплуатации состоянии, в соответствие с его назначением, обеспечивать эксплуатацию имущества в соответствие с требованиями законодательства… (пункт 3.1, Устава); органом управления Учреждения является руководитель Учреждения, которым является главный врач – который является единоличным постоянно действующим исполнительным органом Учреждения; главный врач действует в соответствие с законодательством РФ, <адрес>, настоящим Уставом и осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения; главный врач Учреждения действует от имени Учреждения без доверенности и несёт перед Учреждением ответственность в размере убытков, причинённых Учреждению….., и за невыполнение государственных заданий (пункты 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5,7 Устава).

Доводы жалобы защитника о недостаточном финансировании учредителем, не опровергают выводов мирового судьи в постановлении о совершении ГБУЗ ПК МСЧ № административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не выполнено в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и переоценке не подлежат.

Доводы защитника о том, что часть пунктов из предписаний была исключена апелляционным решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, мировым судьей при вынесении постановления дана была надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной.

        Каких-либо доказательств о невозможности исполнения юридическим лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по соблюдению правил пожарной безопасности в лечебном учреждении, предназначенного для постоянного массового посещения и нахождения людей, по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений требования закона в области пожарной безопасности, в материалах дела не содержаться.

Санкция ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривает административное наказание для юридических лиц – от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В данном случае юридическому лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции данной статьи. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наступившие последствия, учитывая реальное имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает назначенное юридическому лицу наказание соразмерным содеянному и справедливым, которое не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для признания малозначительным указанного правонарушения, судом не усматривается.

Постановление должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основания для отмены постановления или его изменения судьёй не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

                                                               р е ш и л :

          постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, в отношении юридического лица – ГБУЗ ПК «МСЧ №», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.

    Копию решения направить заинтересованным лицам.

     В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

                            Судья                                                                  А.И. Мокрушин