Решение по делу № 2-3672/2018 ~ М-3577/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-3672/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

истца Васильевой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 07 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Васильевой О. Ф. к Чалову А. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил

Васильева О.Ф. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Чалова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником жилого помещения <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает Чалов А.Е. По устной договоренности между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, что после заключения договора дарения Чалов А.Е. проживает в данном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги. В течение последних 2 лет ответчик прекратил оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовался большой долг. В ходе разговора с Чаловым А.Е. установлено, что он оплачивать коммунальные услуги не намерен по причине отсутствия постоянного заработка. В связи с тем, что ответчик членом семьи собственника не является, истец вправе требовать устранения нарушения ее прав как собственника жилого помещения, вынужденной нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что проживает <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ответчиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал проживать отдельно в квартире <адрес>. В связи с тем, что ответчик нарушил договоренность по оплате коммунальных платежей, вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав, как собственник жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по г. Перми в судебное заседание представителя не направило, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Васильева О.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, на основании договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца в отношении жилого помещения зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23-25).

В соответствии с условиями договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чаловым А.Е., ФИО и Васильевой О.Ф., дарители безвозмездно передают в собственность одаряемого по <данные изъяты> доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную <адрес>. Пунктом 7 договора дарения предусмотрено, что стороны настоящего договора ознакомлены с положениями ст. 209, 288, 292 ГК РФ.

Согласно справке ООО управляющая компания «Профи-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, зарегистрированы: Васильева О.Ф., Чалов А.Е.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление об оплате коммунальных платежей, согласно которой в квартире <адрес> проживает 1 человек, в отношении указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 127 698,78 руб. по оплате коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению, справка ПАО «Пермэнергосбыт» о наличии задолженности по квартире <адрес> в размере 1 502,49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка о лицах, зарегистрированных <адрес>.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Васильевой О.Ф. о признании Чалова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственникам жилого помещения на основании договора дарения доли. Право пользования жилым помещением ответчика прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру по договору дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось, при заключении договора дарения сторонам договора было разъяснено, что переход права собственности на указанное жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ответчик членом семьи нового собственника не является.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у него права на эту жилую площадь.

Учитывая пояснения истца, в части того, что ответчик фактически проживает в жилом помещении на основании устного соглашения, Васильева О.Ф. как собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в квартире <адрес> нарушает права истца как собственника жилого помещения, вынужденной нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из тождественности требований об утрате права пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Чалова А.Е. с регистрационного учета <адрес>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Прекратить у Чалова А. Е., <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Чалова А. Е., <данные изъяты>, с регистрационного учета <адрес>.

Взыскать с Чалова А. Е. в пользу Васильевой О. Ф. в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова