Решение по делу № null от 08.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 июня 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы Афиногеновой Ю.О. – Заколюкина В.Н.,

представителя ответчика Юмановой О.А. – Стародубцев А.Ю.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Афиногеновой ЮО к Юмановой ОА, Юмановой НЯ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установления факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Афиногенова Ю.О. обратилась в суд с исковым заявление к нотариусу г.о. Самара Уваровой Г.Е., нотариусу г.о. Самара Никуличевой Е.С. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установления факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, указав, что ЮСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ завещал ей все свое имущество, в том числе квартиру общей площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ей было отказано, поскольку ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а также в завещании имеется неточности в указании ее паспортных данных. Однако, она считает, что после смерти ЮСН приняла наследство фактически, а именно взяла себе на память и сохранила некоторые личные вещи наследодателя, а также все документы на спорную квартиру. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным исковым заявлением в суд. Просит установить факт принадлежности ей завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЮСН, установить факт принятия ею наследства после смерти ЮСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на квартиру площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юманова НЯ, Юманова ОА, Шувалов АД, наследники по закону после смерти ЮСН.

В судебном заседании представитель истицы Афиногеновой Ю.О. – Заколюкин В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержал, пояснив, что Афиногенова О.Ю. является родной племянницей ЮСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Красноглинского района г. Самары составлена запись акта об удочерении за №, согласно которой ШЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удочерена АОН с присвоением ребенку фамилии – Афиногенова, имени – Ю и отчества – О, что подтверждается свидетельством об усыновлении (удочерении) серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ЮСН составил на имя Афиногеновой Ю.А. завещание, согласно которого завещал ей свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом указав фамилию Афиногенова, а отчество – А, которое было у истицы до ее удочерения. Указанное завещание хранилось у ЮСН, однако в последующем оно было уничтожено супругой наследодателя Юмановой О.А. При жизни ЮСН и Афиногенова Ю.О. общались, после его смерти Афиногенова Ю.О. взяла на память о своем дяде некоторые его личные вещи, а также все подлинные документы на спорную квартиру. Кроме того, в установленный законом срок законный представитель истицы обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию, однако в связи с тем, что в документах истицы и в завещании, написанным на ее имя ЮСН имеются расхождения в написании отчества Афиногеновой, вместо верного – О, указано – А, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом отказано и разъяснено право обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещания. Учитывая изложенное, зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение во вне судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель ответчика Юмановой О.А. по доверенности Стародубцев А.Ю. заявленные Афиногеновой О.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что завещание ЮСН на имя Афиногеновой Ю.А. было оформлено за 5 лет до его смерти. Учитывая, что ошибки, допущенные при написании завещания исправляются, а в последующем заверяются нотариусом, считает завещание недействительным, поскольку ЮСН при своей жизни никаких исправлений в завещание не вносил. Истцом не представлено никаких доказательств тому, что завещание написано в пользу истицы Афиногеновой Ю.О. Кроме того, считает завещание недействительным, поскольку ЮСН при своей жизни являлся наркозависимым человеком, вел бродяжнический образ жизни, нигде не работал, в связи с чем не мог отдавать отчет своим действиям. Просил в удовлетворении заявленных Афиногеновой Ю.О. исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчица Юманова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения заявленных Афиногеновой Ю.О. исковых требований не возражала, пояснив, что ЮСН являлся ее сыном, а истица Афиногенова Ю.О. ее родная внучка. При жизни ЮСН принял решение составить в пользу своей родной племянницы Афиногеновой Ю.О. завещание на квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности. Решение о составлении завещания в пользу Афиногеновой Ю.О. было вызвано тем, что своих детей у ЮСН не было, а свою племянницу Афиногенова Ю.О. наследодатель очень любил, он являлся ее крестным отцом. При составлении завещания она присутствовала вместе с ЮСН, отчество Афиногеновой Ю. было указано ошибочно А, вместо верного О. Кроме того, показала, что ее сын хоть и являлся лицом, употребляющим наркотические средства, однако он был совершенно нормальным, адекватным человеком, неоднократно проходил лечение, реабилитацию. Пояснила, что после смерти ЮСН, Афиногенова Ю.О. взяла на память о своем дяде его личные фотографии, фотоаппарат, рубашку и брюки. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Ответчик Шувалов А.Д. в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти серии III-АН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Новошахтинска Ростовской области, ШАД умер ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело после смерти Шувалова А.Д. не заводилось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариусы г. Самары Никуличева Е.С. и Уварова Г.К. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АНН показала суду, что она является матерью истицы Афиногеновой Ю.О. ЮСН являлся родным дядей ее дочери. Они общались, ЮСН часто приходил в гости к своей племяннице Афиногеновой Ю.О. Ей известно, что в 2008 году им на имя Афиногеновой Ю.О. было составлено завещание, согласно которого, он завещал ей квартиру по адресу: <адрес>. О наличии указанного завещания ей стало известно со слов свекрови – ответчицы по делу Юмановой Н.Я. ЮСН был абсолютно нормальным человеком, никакими психическими заболеваниями не страдал. Также пояснила, что после смерти ЮСН, ее дочь взяла на память о своем дяде фотографии, рубашку и брюки, то есть приняла наследство фактически. Кроме того, она, как законный представитель дочери, в установленный законом срок обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако, нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в завещании от ДД.ММ.ГГГГ имелись разночтения в паспортных данных дочери. Нотариус также разъяснила ей право на обращение в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ТЕИ показала суду, что она знакома с ответчицей Юмановой Н.Я., они вместе работали на заводе. Истицу Афиногенову Ю.О. она знает как внучку Юмановой Н.Я., а ответчицу Юманову О.А. как ее сноху – супругу ЮСН Со слов Юмановой Н.Я. ей известно, что ее сын ЮСН составил на имя своей племянницы Афиногеновой Ю.О. завещание, согласно которого завещал ей свою квартиру по адресу: <адрес>. О наличии данного завещания ей стало известно примерно 5 лет назад.

Свидетель НВВ, допрошенная в судебном заседании показала суду, что ЮСН являлся ее соседом по дому, также она знакома с ответчицей Юмановой Н.Я., они вместе работали на заводе. Истицу Афиногенову Ю.О. она знает как внучку Юмановой Н.Я., а ответчицу Юманову О.А. как супругу ЮСН При своей жизни ЮСН делал в ее квартире ремонт и сам лично говорил, что квартиру, которая ему принадлежит на праве собственности по адресу: <адрес>, он завещал своей родной племяннице Афиногеновой Ю.О., пояснив, что он ее очень любит, является крестным отцом, а своих детей у него нет. Со слов Юмановой Н.Я. ей стало известно, что в последующем супруга ЮСН порвала завещание, составленное на имя Афиногеновой Ю.О., так как очень разозлилась на мужа. Пояснила, что ЮСН был нормальным, адекватным, грамотным человеком, с ним было интересно разговаривать, он был начитанным, образованным человеком. Также ей известно, что при жизни ЮСН общался с Афиногеновой Ю.О., ходил к ней в гости, всегда поздравлял ее с праздниками.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Афиногеновой Ю.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и неимущественных прав граждан; - в силу п.5 ч.2 указанной статьи, суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении; п. 9 ч. 2 указанной статьи, суд также устанавливает факты принятия наследства.

В соответствии ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что ЮСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что после смерти ЮСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению его супруги Юмановой О.А. и матери Юмановой Н.Я., нотариусом г. Самары Уваровой Г.Е. заведено наследственного дела №. Наследниками первой очереди по закону являются его супруга Юманова О.А. (в браке с ДД.ММ.ГГГГ), мать Юманова Н.Я. и брат Шувалов А.Д. (согласно свидетельству о смерти серии III-АН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Новошахтинска Ростовской области, Шувалов А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Судом установлено, что наследники Юманова Н.Я. и Шувалов А.Д. отказались от причитающейся им доли на наследство после смерти ЮСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Афиногеновой Ю.О., что подтверждается их письменными заявлениями, зарегистрированными в реестре за №п-965 и №п-966, удостоверенными нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области ЗВЗ (л.д. 33,34).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ЮСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил завещание, согласно которого из принадлежащего ему имущества – <адрес> он завещал АЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание удостоверено нотариусом <адрес> БНИ, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 15). Согласно сведениям нотариуса указанное завещание от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменялось и не изменялось.

Судом установлено, что Афиногенова ЮО родилась ДД.ММ.ГГГГ от брака ШЮА и ШАНА, который был расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ШАНА вступила в брак с АОН, который в свою очередь удочерил ШЮА, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Красноглинского района г. Самары составлена запись акта об удочерении за №, согласно которой ШЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удочерена АОН с присвоением ребенку фамилии – А, имени – Ю и отчества – О, что подтверждается свидетельством об усыновлении (удочерении) серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Согласно свидетельству о рождении, повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Красноглинского района г. Самары серии I-ЕР №, Афиногенова Ю.О. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара. В графе отец указан АОН (л.д. 50).

Таким образом, из представленных заявителем документов, следует, что отчество Афиногеновой Ю до ее удочерения являлось А, соответственно, в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЮСН, была допущена техническая ошибка при написании отчества наследника.

Факт принадлежности завещания Афиногеновой Ю.О. подтверждается датой ее рождения указанной в завещании и паспортных данных – ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями ответчика Юмановой Н.Я. и свидетелей АНН, ТЕИ, НВВ Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307-208 УК РФ, хорошо знавшими наследодателя ЮСН, присутствовавшими при событиях о которых даны показания.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ было составлено ЮСН на имя племянницы - истицы Афиногеновой ЮО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, п. 2 ст. 1153 ГК РФ под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей и т.п. (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2).

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что истица Афиногенова Ю.О., 1994 года рождения, на момент смерти наследодателя являлась несовершеннолетней и в силу своего возраста не могла самостоятельно в полной мере осуществлять принадлежащие ей права и выполнять какие-либо действия.

Судом установлено, что законный представитель истицы Афиногеновой Ю.О. – АНА (мать истицы) в установленный законом срок после смерти ЮСН обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако, нотариусом г. Самары в принятии данного заявления и в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано, в связи с тем, что в завещании, составленном ЮСН ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в паспортных данных наследника и разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещания.

Данные обстоятельства подтверждаются фактом обращения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АНА, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Афиногеновой Ю.О., с заявлением об установлении факта принадлежности Афиногеновой Ю.О. завещания, составленного ЮСН ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было остановлено <данные изъяты> без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве и заявителю было разъяснено право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

Кроме того, из пояснений представителя истицы Афиногеновой Ю.О. – Заколюкина В.Н., действующего по доверенности, ответчицы Юмановой Н.Я., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что после смерти наследодателя истица Афиногенова Ю.О. в лице законных представителей приняла наследство фактически, взяв на память о дяде ЮСН его личные фотографии, фотоаппарат, футболки, а также все подлинные правоустанавливающие документы и ключи на спорную квартиру.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица Афиногенова Ю.О. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя – ЮСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым установить факт принятия наследства Афиногеновой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ЮСН

Таким образом, принимая во внимание, что после смерти наследодателя ЮСН истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, установить данный факт иным образом невозможно, при этом факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение личных и имущественных прав заявителя, суд приходит к выводу о том, что требования Афиногеновой Ю.О. об установлении факта принадлежности ей завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ЮСН и факт принятия ею наследства после смерти ЮСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что наследодателю ЮСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве личной собственности принадлежала квартира общей площадью 18,30 кв.м., жилой площадью 11,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Данную квартиру ЮСН принял по наследству от деда ЮНМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, если наследник совершил определенные действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ – статья 12, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

Учитывая, что после смерти ЮСН отсутствуют обязательные наследники, истица Афиногенова Ю.О., наследник по завещанию, приняла в установленные законом сроки наследство, открывшееся после смерти наследодателя, суд приходит к выводу, что заявленные Афиногеновой Ю.О. исковые требования о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчицы Юмановой О.А. - Стародубцева А.Ю. о том, что завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ЮСН на имя Афиногеновой Ю.А. является недействительным, поскольку при жизни наследодатель ЮСН являлся наркозависимым человеком, психически нездоровым и неадекватным, ведущим антиаморальный образ жизни, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании в соответствии со ст. 79 ГПК РФ неоднократно разъяснялось право на производство посмертной судебной психиатрической экспертизы. Однако, ответчик и его представитель данным правом не воспользовались, отказавшись от ее проведения. Несмотря на имеющиеся у наследодателя заболевания, его образ жизни, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что при составлении завещания ЮСН не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает необходимым признать право собственности на спорное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Афиногеновой ЮО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афиногеновой ЮО – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Афиногеновой ЮО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ЮСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом г. Самары Булановой Н.И. и зарегистрированного в реестре за №.

Установить юридический факт принятия Афиногеновой ЮО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ЮСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Афиногеновой ЮО право собственности на квартиру общей площадью 18,3 кв.м., жилой площадью 11,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 06.06.2012 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.______________________