Решение по делу № 12-300/2017 от 20.10.2017

Мировой судья Мокрушина Л.В..

Дело № 12-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года                       г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Варзина Т.В.., при секретаре Ладановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе Златина П.С. на Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Златина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Златин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Златин П.С. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает назначенное наказание слишком суровым, поскольку он является многодетным отцом. Кроме того, указал, что жена ничего против него не имеет, никакой драки не было, было лишь отталкивание, так как она не пускала его домой. Просил назначить другое наказание или освободить от наказания

В судебное заседание Златин П.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшая З.О.Б.. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в части назначения наказания. Пояснила, что штраф платить не имеется возможности, у них 6 детей, Златин П.С. не работает.

Выслушав потерпевшую, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, Златин П.С., находясь по адресу <адрес>, в квартире №, в ходе возникшей ссоры подверг избиению жену, З.О.Б., удары наносил руками не менее двух раз в область головы, отчего она испытала физическую боль..

Факт совершения Златиным П.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Златин П.С. согласился (л.д.3); рапортом о принятии устного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), заявлением З.О.Б.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); пояснениями потерпевшей о том, что Златин П.С. нанес несколько ударов кулаком по голове от чего она испытывала боль (л.д.13), объяснениями свидетеля П.А.П.., из которых следует, что Златин П.С. нанес несколько ударов кулаками своей жене (л.д.12), иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Златина П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически относится к доводу Златина П.С. о том, что драки не было, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Довод Златина П.С. о том, что наказание назначено слишком суровое не может быть принят судом во внимание, поскольку наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, способа совершения административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в минимальном размере наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процессуальных и материальных норм права, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Златина П.С. к административной ответственности обстоятельства, мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Златина П.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Златина П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В.Варзина