Решение по делу № 33-6634/2013 от 15.07.2013

Судья: Родионоа Е.А. гр. дело № 33–6634/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Подольской А.А.

судей: Пияковой Н.А., Лазарева Н.А.

при секретаре: Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 20 мая 2013 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за Нетфулловым Р.Р., ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на часть жилого дома общей площадью 57,0 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нетфуллов Р.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратился с иском к ГБУ СО «Самаралес», Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве оперативного управления ГБУ СО «Самаралес».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГБУ СО «Самаралес» был заключен договор безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан, на основании которого указанная часть жилого дома была передана в общую долевую собственность (по 1/2 доле) ему и сыну, однако государственная регистрация была приостановлена по причине того, что отсутствует заявление Министерства имущественных отношений <адрес> на регистрацию перехода права собственности.

Ссылаясь на то, что пользуется частью жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года, проводит текущий и капитальный ремонт жилого помещения, считает, что нарушено их право на приватизацию, просил суд признать за ним и несовершеннолетним сыном в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома общей площадью 57,0 кв.м, жилой площадью 38,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение отменить, считая его неправильным, и в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывают, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку истец не относится к категории граждан, которым в соответствии с действующим жилищным законодательством предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, в связи с чем оснований для приватизации спорного жилого помещения не имеется.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – Гусева И.О. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, представители ГБУ СО «Самаралес», Управление Росреетсра по Самарской области (третье лицо), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Красноярский лесхоз» и Нетфулловым Р.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Нетфуллову Р.Р. было предоставлено в пользование жилое помещение – часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м, жилой площадью 38,0 кв.м

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано право оперативного управления ГУ <адрес> «Красноярский лесхоз».

Согласно постановлению правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ было создано ГБУ Самарской области «Самаралес» в результате реорганизации в форме слияния лесхозов, в том числе ГУ Самарской области «Красноярский лесхоз».

Спорное жилое помещение является собственностью Самарской области и находится на праве оперативного управления ГБУ СО «Самаралес».Удовлетворяя исковые требования Нетфуллова Р.Р. о приватизации спорного жилого помещения, суд исходил из того, что истец пользуется жилым помещением на основании договора социального найма, право на приватизацию жилого помещения истец не использовал. Однако с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться и полагает, что доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора социального найма, заключенного с истцом на спорное жилое помещение, обоснованны.Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям и порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (ч. 3 ст. 49 ЖКРФ).Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставлении им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.Исходя из указанных норм права, спорное жилое помещение могло быть предоставлено истцу на основании договора социального найма только в случае постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 1 марта 2005 года, либо признанного в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении на момент его предоставления.Однако доказательств постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 1 марта 2005 года, либо признанного в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении на момент предоставления спорного жилого помещения, не имеется, в связи с чем договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУ Самарской области «Самаралес» и Нетфулловым Р.Р., является на основании ст. 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой как несоответствующей закону, которая не влечет юридических последствий.При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Нетфуллова Р.Р. о признании права собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, и, учитывая вышеизложенное в удовлетворении иска следует отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение, которым: «Отказать в иске Нетфуллова Р.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ГБУ Самарской области «Самаралес», Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение -часть жилого дома общей площадью 57,0 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: