Решение по делу № 1-809/2019 от 15.11.2019

<номер изъят>

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     13 декабря 2019 г.                                                                                   г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Вавилина М.В.

подсудимого Гилязова И.И.

защитника Хайруллина Р.Ф., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гилязова И.И., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> примерно в 07 час.15 мин. Гилязов И.И., находясь в <адрес изъят> завладел у своей знакомой потерпевшей ФИО 1 комплектом ключей от указанной квартиры с целью тайного хищения имущества, после чего он вместе с потерпевшей ФИО 1 покинул указанную квартиру.

<дата изъята>в период с 08 час. по 18 час.15 мин. Гилязов И.И., используя, ключ которым ранее завладел, открыл запорный механизм и через входную дверь с корыстной целью незаконно проник в <адрес изъят> и тайно похитил: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 29 999 руб., микроволновую печь «Midea» стоимостью 4 490 руб., ноутбук «Emachines» стоимостью 10 000 руб., чем причинил потерпевшей ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 44 489 руб., с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

        Подсудимый Гилязов И.И. вину признал полностью и показал, что <дата изъята> он, находясь в <адрес изъят>, с целью хищения имущества из указанной квартиры, с крючка забрал связку ключей, принадлежащую его знакомой потерпевшей ФИО 1 После этого он отвез потерпевшую ФИО 1 на работу. Вечером того же дня он, используя ключ от <адрес изъят>, проник в указанную квартиру, откуда похитил телевизор «LG» с пультом, микроволновую печь «Midea», ноутбук «Emachines», которые сдал в комиссионный магазин, в содеянном раскаивается.

          Виновность подсудимого Гилязова И.И. подтверждается доказательствами по делу.

      Потерпевшая ФИО 1 . показала, что <дата изъята> ей звонила сестра потерпевшая ФИО 1 и сообщила, что Гилязов И.И. проник в их квартиру и похитил, принадлежащую ей бытовую технику.

       После этого, она пришла в квартиру и обнаружила пропажу телевизора «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 29999 руб., микроволновой печи «Midea» стоимостью 4 490 руб., ноутбука «Emachines» стоимостью 10000 руб., всего на общую сумму 44489 руб., что для нее является значительным ущербом.

       Из показаний свидетеля ФИО 1 видно, что <дата изъята>г. утром она обнаружила пропажу своего комплекта ключей от квартиры, после чего она с Гилязовым И.И. вместе искали ключи, но не нашли. Потом Гилязов И.И. отвез ее на работу. Вечером Гилязов И.И. забрал ее с работы и сообщил, что пользуясь ее ключом, из их квартиры похитил бытовую технику, так как у него были финансовые проблемы.

        Из показаний свидетеля ФИО 2 видно, что <дата изъята> Гилязовым И.И. были сданы за 20500 руб.в комиссионный магазин телевизор «LG», микроволновая печь «Midea», ноутбук «Emachines», которые в тот же день сотрудниками полиции были изъяты.

        Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, вина Гилязова И.И. подтверждается протоколами: осмотра места происшествия- <адрес изъят>; изъятия в комиссионном магазине «Победа» по <адрес изъят> телевизора «LG», микроволновой печи «Midea», ноутбука «Emachines» (л.д.63-64), их осмотра(л.д.84-104); выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой <адрес изъят> принадлежит на праве собственности потерпевшей ФИО 1 .; выписки из домовой книги (л.д.37,38).

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причиненный ущерб для потерпевшей ФИО 1 с учетом ее материального положения, значения и ценности похищенного имущества, является значительным.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были и заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Установленные фактические обстоятельства совершения преступления дают основание привлекать подсудимого в соответствии со ст.19 УК РФ к ответственности за совершение указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, способствование розыску похищенного имущества, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, путем применения к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им других преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание в виде штрафа, принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Что касается мнения потерпевшей о назначении менее строгого наказания, то по закону это обстоятельство не может учитываться, как определяющее при назначении наказания.

Каких- либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Гилязова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 мес.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 мес.

Возложить на осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                           Шакирьянов Р.В.