Решение по делу № 4А-124/2019 - (4А-1891/2018) от 12.12.2018

Дело № 4а-124/2019

постановление

г. Иркутск 7 февраля 2019 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Вояковского Г.Г. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вояковский Г.Г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 октября 2018 года Вояковский Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 декабря 2018 года Вояковский Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Вояковский Г.Г., не соглашаясь с решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 23 часа 49 минут 27 декабря 2017 года на автодороге в городе Ангарске на <...>, в районе <...>, водитель Вояковский Г.Г., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), управлял автомобилем Вольво ХС 90, государственный регистрационный знак К090ХА/38.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Вояковскому Г.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Вояковский Г.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 00 часов 10 минут 28 декабря 2017 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 октября 2018 года Вояковский Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 94-103).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вояковский Г.Г. обратился с жалобой в Ангарский городской суд Иркутской области.

Отменяя постановление мирового судьи, и, направляя дело на новое рассмотрение, судья Ангарского городского суда Иркутской области пришёл к обоснованному выводу о том, что мировой судья допустил существенное нарушение права Вояковского Г.Г. на защиту и представление доказательств, которое выразилось в следующем.

Вояковским Г.Г. при рассмотрении дела заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля Вояковской Л.А., явку которой он обеспечил (л.д. 85).

Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья указал в определении от 11 октября 2018 года, что ходатайство Вояковского Г.Г. подлежит отклонению, поскольку не содержит личных данных свидетелей и количество человек, подлежащих допросу в качестве свидетелей (л.д. 86-87). При этом мировой судья оставил без внимания, что из показаний Вояковского Г.Г., инспектора ГИБДД Панкратова В.В., а также видеозаписи, следует, что Вояковская Л.А. была непосредственным очевидцем правонарушения и его фиксации.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленного Вояковским Г.Г. ходатайства мировым судьёй не мотивирован.

Установленные судьёй городского суда при пересмотре дела обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьёй не созданы необходимые условия для обеспечения права Вояковского Г.Г., привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в связи с чем судья городского суда обоснованно пришёл к выводу о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло отмену постановления мирового судьи от 12 октября 2018 года и направление дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод Вояковского Г.Г. о том, что при пересмотре дела судья городского суда не рассмотрел все доводы жалобы, производство по делу следовало прекратить, а не направлять дело на новое рассмотрение, подлежит отклонению как основанное на неверном понимании правовых норм.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй был нарушен, право Вояковского Г.Г. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано надлежащим образом.

Поскольку допущенное мировым судьёй нарушение процессуальных требований носило существенный характер, решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судье.

В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, судья городского суда обоснованно указал, что не входит в обсуждение иных доводов жалобы о незаконности вынесенного мировым судьёй постановления, приведённые Вояковским Г.Г. в обоснование жалобы доводы являются предметом исследования и разрешения мировым судьёй при новом рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах положение Вояковского Г.Г. не ухудшено, его право на защиту судьёй городского суда не нарушено. Обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Несогласие Вояковского Г.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что судьёй городского суда допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Вояковского Г.Г. в Ангарском городском суде Иркутской области срок привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм процессуального права судьёй Ангарского городского суда Иркутской области не допущено, оснований для отмены решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вояковский Г.Г. оставить без изменения, жалобу Вояковского Г.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова