Решение по делу № 12-527/2019 от 11.11.2019

Дело № 12-527/2019                                                

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь                             25 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника Иванова ФИО7 Шаманского В.Г. на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Россихина Н.Ю. № 18810169191023012367 от 23.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.В.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Россихина Н.Ю. № 18810169191023012367 от 23.10.2019 г. Иванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23.10.2019 г. в 07:42 по адресу: г. Тверь, пер-к ул. Горького и пл. Мира, от ул. Зинаиды Коноплянниковой, (ул. Горького, д. 72) водитель транспортного средства ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Иванов Д.В., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Д.В. в лице своего защитника Шаманского В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении о назначении административного наказания Иванов Д.В. фактически не эксплуатировал, так как оно было передано во временное владение ООО «СВТК» на основании договора аренды.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов Д.В. и его защитник Шаманский В.Г. в судебное заседание не явились, Иванов Д.В. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес его защитника вернулась с отметкой «истек срок хранения». Письменным заявлением, изложенным в тексте жалобы, защитник Иванова Д.В. просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области и ООО «СВТК» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование поданной жалобы представлены копия договора аренды № 11 транспортного средства без экипажа от 25.09.2019 г. и копия акта № 1 приемки-передачи транспортного средства от 25.09.2019 г., согласно которым Иванов Д.В. предоставил ООО «Северо-Восточная транспортная компания» во временное владение и пользование транспортное средство автобус ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № сроком до 31.12.2019 г. Согласно копии акта №1 приемки-передачи транспортных средств от 25.09.2019 г. данное транспортное средство передано ООО «СВТК» с указанной даты.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 23.10.2019 г. в 07:42 по адресу: г. Тверь, пер-к ул. Горького и пл. Мира, от ул. Зинаиды Коноплянниковой, (ул. Горького, д. 72) транспортное средство ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № в пользовании Иванова Д.В. не находилось.

С учетом изложенного, в действиях Иванова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Иванова Д.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Иванова Д.В. Шаманского В.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Россихина Н.Ю. № 18810169191023012367 от 23.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Иванова Д.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья               Д.А. Иванов