ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 года № 33-4475/2014
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Соколовой М.В., Коничевой А.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Серовцевой Л. И. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2014 года, которым возвращены замечания представителя истца по доверенности Серовцева С. А. на протоколы судебных заседаний от 19 июня 2014 года, от 02 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-4567/2014.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Серовцевой Л.И. о признании незаконным действий (бездействия) директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 3».
Протокол судебного заседания от 19 июня 2014 года был изготовлен и подписан судьей - председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания 20 июня 2014 года (л.д. 134 - 137 том 1), протокол судебного заседания от 02 июля 2014 года был изготовлен и подписан 03 июля 2014 года.
11 июля 2014 года представитель истца Серовцевой Л.И. по доверенности Серовцев С.А. обратился в суд с замечаниями на протоколы судебных заседаний от 19 июня 2014 года и от 02 июля 2014 года, просил суд удостоверить правильность замечаний.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Серовцева Л.И. и ее представитель по доверенности Серовцев С.А. ставят вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, указывая в обоснование жалобы на нарушение судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда о пропуске срока для подачи замечаний и об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, 09 июля 2014 года представителем истца Серовцевой Л.И. по доверенности Серовцевым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 19 июня 2014 года и от 02 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-4567/2014 (л.д. 50 т. 2). Замечания на протоколы судебных заседаний от 19 июня 2014 года и от 02 июля 2014 года поданы представителем истца 11 июля 2014 года.
Таким образом, выводы суда об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи в письменной форме замечаний на протоколы судебных заседаний, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судебная коллегия полагает, что срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 02 июля 2014 года истцом не пропущен, поскольку протокол получен 07 июля 2014 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил поданные представителем истца Серовцевым С.А. замечания на протоколы судебных заседаний в связи с пропуском, установленного законом пятидневного срока на их подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда от 21 июля 2014 года о возвращении замечаний на протоколы судебных заседаний от 19 июня 2014 года и от 02 июля 2014 года представителя истца Серовцева С. А. - отменить.
Гражданское дело направить в Череповецкий городской суд в части рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19 июня 2014 года и для рассмотрения по существу замечаний на протокол судебного заседания от 02 июля 2014 года.
Председательствующий: Жидкова О.В.
Судьи: Соколова М.В.
Коничева А.А.