Решение по делу № 2-3535/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-3535/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 октября 2016 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 Соседовой М.В.,

при секретаре             Алымовой Л.М.,

с участием представителя ответчика                    Рыкова А.Н.,

представителя ответчика                            Матюхиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-3535/2016 по иску Дятлова ФИО6 к администрации городского округа город Елец о взыскании недополученной заработной платы и внесении изменений в трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о взыскании недополученной заработной платы и внесении изменений в трудовой договор, в котором просил внести изменения в дополнительное соглашение к трудовому договору с руководителем МКУ «Управление гражданской защиты города Ельца» Дятловым В.А, утвержденные распоряжением администрации г. Ельца № 143-р от 28.04.2016: в п. 4.1.2 выплаты стимулирующего характера: а) за интенсивность, высокие результаты работы установить размер ежемесячной выплаты 120% должностного оклада; б) за непосредственное руководство проведением аварийно-спасательных работ при тушении пожаров, ликвидации последствий чрезвычайных ситуация, дорожно-транспортных и иных происшествий размер ежемесячной выплаты установить до 220% должностного оклада в случае отсутствия в отчетном периоде обоснованных жалоб на качество проведения аварийно-спасательных работ; в п. 4.1.3 выплаты компенсационного характера: за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно», размер ежемесячной выплаты установить 50% должностного оклада; взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 120 324 рубля.

В судебном заседании истец Дятлов В.А. отсутствовал, в адрес суда поступило заявление истца об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований согласно заявлению, истцу известны.

В судебном заседании представители ответчика администрации городского округа город Елец Рыков А.Н., Матюхина Н.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По данному делу, суд принимает отказ истца Дятлова В.А. от исковых требований к администрации городского округа город Елец о взыскании недополученной заработной платы и внесении изменений в трудовой договор, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов ответчика и других лиц.

Положения статей 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3535/2016 по иску Дятлова ФИО7 к администрации городского округа город Елец о взыскании недополученной заработной платы и внесении изменений в трудовой договор.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Соседова