Решение по делу № 1-879/2014 от 27.10.2014

Дело № 1-879/12-2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 26 декабря 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственных обвинителей –помощников прокурора г.Петрозаводск Савченко Г.А., Кузнецовой Е.С., Пшеницына Д.А., потерпевших ФИО4, ФИО8, подсудимого Уварова А.А., законного представителя подсудимого - Аксеновой Ж.Н., защитника - адвоката Шалаева А.П., представившего удостоверение и ордер № 225 от 22.07.2014 г., при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Уварова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

с 11.11.2014 г. содержится под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уваров А.А. в период времени с 01:30 час. до 16:00 час. 14.06.2014 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1, после чего снял заднее левое стекло, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., усилитель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущество на сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. С похищенным имуществом Уваров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Уваров А.А., в период времени с 22:00 час. 20.06.2014 г. до 08:30 час. 21.06.2014 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО5, расположенному у <адрес>, снял стекло в передней правой двери, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: панель от автомагнитолы <данные изъяты> серийный № №, стоимостью <данные изъяты> руб., видеорегистратор <данные изъяты> серийный №, стоимостью <данные изъяты> руб., 2 высокочастотных динамика «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. С похищенным имуществом Уваров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Уваров А.А. в период времени с 22:00 час. 20.06.2014 г. до 08:30 час. 21.06.2014 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО2, расположенному у <адрес>, снял стекло задней правой форточки, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: автоакустику «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., заднюю полку автомобиля ВАЗ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. С похищенным имуществом Уваров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Уваров А.А., в период времени с 22:00 час. 20.06.2014 г. до 08:30 час. 21.06.2014 г., после совершения хищения имущества ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО8, расположенному у <адрес>, снял стекло задней левой форточки, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: сабвуфер «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., тахометр стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 00 копеек. С похищенным имуществом Уваров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Уваров А.А., в период времени с 19:00 час. 29.06.2014 г. до 11:30 час. 30.06.2014 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО10, расположенному у <адрес>, при помощи неустановленного предмета открыл замок двери багажника, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: сабвуфер «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. С похищенным имуществом Уваров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Уваров А.А., в период времени с 20:30 час. 02.07.2014 г. до 06:40 час. 03.07.2014 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО6, расположенному у <адрес>, снял стекло задней правой двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., флеш-накопитель объемом 4 Gb стоимостью <данные изъяты> руб., 2 акустические колонки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> руб., заднюю полку автомобиля ВАЗ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. С похищенным имуществом Уваров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Уваров А.А., в период времени с 20:30 час. 02.07.2014 г. до 06:40 час. 03.07.2014 г., после совершения хищения имущества ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО9, расположенному у <адрес>, снял стекло задней левой форточки, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., усилитель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. С похищенным имуществом Уваров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Уваров А.А., в период времени с 23:30 час. 10.07.2014 г. до 08:20 час. 11.07.2014 г., находясь у <адрес> совместно с <данные изъяты> (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО11 совершить тайное хищение имущества из автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, таким образом, вступил в предварительный сговор на совершение преступления.

После чего Уваров А.А. и Ф., в период времени с 23:30 час. 10.07.2014 г. до 08:20 час. 11.07.2014 г., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному у <адрес>, автомобилю ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО3, где Уваров А.А. снял стекло задней левой форточки автомобиля, в то время как Ф. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Уварова А.А. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Уваров А.А. проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: набор инструментов 84 предмета стоимостью <данные изъяты> руб., который передал Ф. и флеш-карту объемом 1 Gb стоимостью <данные изъяты> руб. Таким образом, Уваров А.А. совместно с Ф. тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. С похищенным имуществом Уваров А.А. совместно с Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Уваров А.А., в период времени с 19:00 час. 15.07.2014 г. до 08:00 час. 16.07.2014 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО7, расположенному у <адрес>, снял заднее лобовое стекло, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: видеорегистратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., углошлифовальную машину «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., модулятор для проигрывания музыки стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. С похищенным имуществом Уваров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Уваров А.А., в период времени с 00:50 час. 02.08.2014 г. до 01:30 час. 02.08.2014 г., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у <адрес>, автомобилю ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ранее ему знакомому ФИО4, и воспользовавшись тем, что ФИО4 отошел от указанного автомобиля, ключи находятся в замке зажигания, а двигатель автомобиля заведен, не имея права управления указанным автомобилем и не имея разрешения со стороны ФИО4, сел на водительское сиденье автомобиля и отъехал от места его парковки, тем самым совершив угон указанного автомобиля. Управляя угнанным автомобилем, принадлежащим ФИО4, Уваров А.А. проехал по улицам г.Петрозаводск до гаражных кооперативов, расположенных на 4 км. <адрес>, где оставил данный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснил, что раскаивается в содеянном. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Уварова А.А., данные им на предварительном следствии, дознании в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>, из которых следует, что он вину признал полностью, подтверждает обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, о совершении хищений чужого имущества из автомобилей, а также угона автомобиля ФИО4 После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их достоверность, правильность.

Также в судебном заседании были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Уварова А.А. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга. В том числе его заявлениями – явками с повинной, показаниями подсудимого, который вину признал полностью, протоколами проверок показаний на месте, показаниями потерпевших, свидетелей, данными на предварительном следствии, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено.

Подсудимый показания давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника <данные изъяты>, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Также причастность подсудимого к совершению указанных преступлений установлена и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Действия Уварова А.А. по хищению имущества ФИО6 и ФИО3 были квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также, по эпизоду хищения имущества ФИО3 – группой лиц по предварительному сговору. Ущерб от хищения превышает минимальный размер, установленный законом для значительного ущерба, суд полагает подтвержденным квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки хищения имущества ФИО3 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО11, из которых следует, что, значительный ущерб ФИО3 был оценен весь причиненный ущерб складывающейся из суммы похищенного – <данные изъяты> руб. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО3 <данные изъяты>, ущерб от хищения превышает минимальный размер, установленный законом для значительного ущерба, суд полагает подтвержденным квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. В судебном заседании установлено, что Уваров заранее договаривался с ФИО11, <данные изъяты> о преступлении, они действовали согласованно, на достижение единого преступного результата, разработали план преступления, также, признак группы лиц подтвержден показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что подсудимый и он, ФИО11, действовали согласованно, на достижение единого преступного результата, то есть совершили преступление по предварительному сговору группой лиц.

Преступления являются оконченными, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельцев и обращено Уваровым А.А. в свою пользу. При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что похищенное имущество не принадлежало подсудимому и являлось для него чужим имуществом. Распоряжаться указанным имуществом он законного права не имел, умышленно взял имущество помимо воли его собственников, то есть преступным способом.

Суд также учитывает показания потерпевших, из которых следует, что им в полном объеме возмещен материальный ущерб, также суд принимает во внимание имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевших, размер заработной платы.

Характер совершенных подсудимым действий по факту угона автомобиля ФИО4 - не имея права управления автомобилем, Уваров незаконно проник в салон автомобиля, и без разрешения собственника покинул место преступления, катался по улицам города – свидетельствует об умысле подсудимого на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что совершает неправомерное завладение автомобилем. Автомобиль потерпевшего подсудимому не принадлежал.

Суд учитывает, что неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Подсудимый неправомерно завладел транспортным средством потерпевшего, поскольку они не давали ему разрешения на использование или перемещение своих транспортных средств. Умыслом подсудимого охватывалось совершение на автомобилях поездок, а не хищений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Уварова А.А.:

По каждому из хищений имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По хищению имущества, принадлежащего ФИО6, - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По хищению имущества, принадлежащего ФИО3, - по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По завладению автомобилем ФИО4 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Уварова А.А. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>. Им совершено в возрасте 18-ти лет семь преступлений небольшой тяжести, три преступления средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по всем эпизодам: совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положениями части первой ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, возмещения причиненного ущерба, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что за совершение преступлений по эпизодам тайного хищений чужого имущества надлежит назначить наказание в виде обязательных работ; по угону – в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возраст и трудоспособность подсудимого.

При определении наказания по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств содеянного не имеется оснований для изменения категории преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет, гражданские иски не заявлены.

Защитник – адвокат Шалаев А.П. представлял интересы подсудимого по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокатам в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.

Однако, учитывая, что <данные изъяты>, имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным от взыскания судебных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту <данные изъяты>, подсудимого освободить и отнести судебные издержки на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уварова А.А. признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) - в виде 100 (сто) часов обязательных работ за каждое преступление;

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

- по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Уварову А.,А наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения Уварову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату - произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде апелляционной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий Грабчук О.В.