Решение по делу № А45-4479/2013 от 07.05.2013

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-4479/2013

07 мая 2013 года

         Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2013 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрункиным А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Новосибирской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Яткина Евгения Анатольевича, г. Новосибирск

к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя – Макова Н.С. по доверенности № 06-05/19 от 09.01.2013 (удостоверение), Паздникова И.А. по доверенности № 06-05/23 от 09.01.2013 (удостоверение),

привлекаемого лица – Сухоплюев А.И. по доверенности от 22.01.2013 (паспорт),

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

         26.12.2012 на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни декларантом - индивидуальным предпринимателем Яткиным Евгением Анатольевичем (ОГРН 304540716000010, ИНН 540707065756) (далее – предприниматель, привлекаемое лицо) по форме электронного декларирования подана ДТ № 10609040/261212/0003507 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на товары народного потребления, прибывшие в адрес общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Экспедиция» из Китая по транзитной декларации № 10612120/081212/0041646, железнодорожной накладной № 090786 в железнодорожном вагоне № 52128303. Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от 01.11.2009 № EY/2009, заключенного между индивидуальным предпринимателем Яткиным Е.А. (Россия) и Торговой компанией «SYNERGYTRADINGCOMPANYLIMITED» (Китай), и были размещены на СВХ ООО «Байт-Транзит-Экспедиция» (свидетельство от 31.08.2012 № 10609/081110/10077/3, расположенный по адресу: 630052, г. Новосибирск, Архонский переулок, 1), о чем составлен документ отчета ДО1 № 1000143 от 18.12.2012. Среди прочих, в данной ДТ заявлен товар: часть товара № 6 «игрушки для детей из пластмассы со встроенным двигателем – автомобиль инерционный, артикул 9077-В, в количестве 288 штук».

27.12.2012 при проведении документального контроля выявлено, что в товарной партии имеются товары, включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее – ТРОИС), а именно товарный знак «Газель», зарегистрированный в ТРОИС (письмо ФТС России № 14-42/44326 от 03.09.2012, свидетельство № 291953 от 06.07.2005) за правообладателем ОАО «ГАЗ».

        При таможенном оформлении товара, маркированного данными товарными знаками, привлекаемое лицо, заключившее внешнеторговый договор и осуществляющее действия по ввозу и введению товаров в гражданский оборот, не представило в таможенный орган, производящий таможенное оформление, ни свидетельство, подтверждающее его право на указанный товарный знак, ни лицензионный договор на право его использования, ни иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

         28.12.2012 на основании поручения на досмотр №10609030/271212/002481 проведен таможенный досмотр партии товара (степень досмотра 100%), заявленного в ДТ № 10609040/261212/0003507.

В ходе таможенного досмотра было установлено наличие товара – автомобиль инерционный в коробке, артикул 9077-В, в количестве 12 мест, в грузовом месте по 24 штуки, общее количество 288 штук. На индивидуальной упаковке товара имеется надпись «ГАЗЕЛЬ ФУРГОН», на самом изделии надписи, знаки отсутствуют.

         В заявлении правообладатель – ОАО «ГАЗ» (далее - третье лицо) указывает на то, что предпринимателю Яткину Е.А. не предоставлялось разрешение на ввоз продукции, маркированной товарным знаком «ГАЗЕЛЬ», привлекаемое лицо не заключало с правообладателем лицензионного договора на предоставление права использования товарного знака.

27.03.2013 Новосибирская таможня (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Яткина Евгения Анатольевича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 10609000-41/2013 от 21.03.2013.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель привлекаемого лица отзыв на заявление не представил, в судебном заседании требования заявителя не признал.

Правообладатель (третье лицо) не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и привлекаемого  лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Ответственность по статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом состава правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности, касающиеся экономических прав и интересов правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования места происхождения товара путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Как следует из заключения таможенного эксперта от 21.01.2013 №К2013005, обозначение, размещенное на товаре игрушке для детей – автомобиль инерционный с нанесенными товарными знаками «ГАЗЕЛЬ ФУРГОН», потребительской первичной упаковке – картонной коробке, являющейся неотъемлемой частью игрушки для детей – уменьшенной модели грузового автомобиля «Газель» является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ГАЗЕЛЬ» (свидетельство Роспатента № 291953, дата регистрации 06.07.2005).  

Из письма третьего лица от 17.01.2013 исх. № 9/019-03-пд усматривается, ОАО «ГАЗ» является владельцем товарного знака «ГАЗЕЛЬ» по свидетельству РФ № 291953 в отношении товаров 28 класса МКТУ «игрушки; модели транспортных средств уменьшенные». ОАО «ГАЗ» не давало разрешения привлекаемому лицу на право использования принадлежащего ОАО «ГАЗ» товарного знака «ГАЗЕЛЬ» и просит привлечь предпринимателя Яткина Е.А. к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности привлекаемым лицом выполнить требования указанного законодательства, о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению установленных правил и норм.

Вина привлекаемого лица подтверждается имеющимися материалами дела.

Проанализировав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершение привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, следует признать то, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для признания правонарушения малозначительным в связи с  общественной значимостью и публичностью сложившихся правоотношений не имеется, процессуальных нарушений заявителем не допущено.

Товар - игрушки из пластмассы со встроенным двигателем (автомобиль инерционный) артикул 9077-В, в количестве 287 штук, находящийся на складе временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Экспедиция», подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.6-29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                       решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Яткина Евгения Анатольевича, 02 августа 1964 года рождения (ОГРНИП 304540716000010, ИНН 540707065756), адрес: г. Новосибирск, ул. 1905 года, 59, кв. 21, к административной  ответственности по статье 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 15 000 рублей с конфискацией товара- игрушки из пластмассы со встроенным двигателем (автомобиль инерционный) артикул 9077-В, в количестве 287 штук, находящихся на складе временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Экспедиция».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                       Д.В. Векшенков