Решение по делу № 12-366/2012 от 12.07.2012

Председательствующий: Байгашев А.Н. Дело № 5-10-309/2012 г.

№ 12-366/2012 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда РХ Ю.В. Шипанов,

при секретаре Д.А. Петровой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Даурцева С.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2012 г. мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Абакана по делу об административном правонарушении от 06.07.2012 г. Даурцев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Даурцев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 14.06.2012 года в 19 ч. 30 минут, он управляя транспортным средством, совершил наезд на собаку, которая забежала под заднюю часть автомашины. Собака под колеса не попала. Сначала он притормозил для того чтобы остановится, но увидев, что собака побежала дальше, он не стал останавливаться и поехал дальше. Собаке причинены телесные повреждения в виде ушибов, переломов костей нет, что подтверждается справкой врача-ветеринара. В ходе судебного разбирательства он рассказал суду все обстоятельства о произошедшем и просил назначить наказание в виде административного ареста, так как работает таксистом, что связано исключительно с использованием им транспортного средства, которое является единственным источником дохода и существования. Несмотря на его просьбу, суд вынес постановление о лишении права управления транспортным средством сроком. Просит постановление отменить и принять новое решение.

В судебном заседании Даурцев С.В. поддержали доводы жалобы по тем же основаниям. Просит изменить наказанеие.

Потерпевший <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Абакану, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участвующего лица, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В силу п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН № 328122 от 20.06.2012 г. следует, что Даурцев С.В., 14.06.2012 г. в 19-30 часов, г. Абакане, в районе дома № 19 по ул. Пирятинская, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил нарушение п. 2.5 ПДД - допустил наезд на животное (собаку) и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из объяснений Даурцева С.В. следует, что двигаясь вдоль дома, им была сбита собака. О том, что в таких случаях нужно вызывать ДПС он не знал.

Из объяснений <данные изъяты> А.В. следует, что 14.06.2012 г. был совершен наезд на собаку. На его сигнал голосом затормозить водитель не отреагировал, а после того, как понял, что совершил наезд на что-то, добавил газу и уехал с территории. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на автомобиле водителя Даурцева С.В. механических повреждений нет.

На схеме осмотра место дорожно-транспортного происшествия от 14.06.2012 г. отображена траектория движения автомобиля, место наезда на собаку со слов владельца собаки.

В судебном заседании у мирового судьи Даурцев С.В. вину признал, раскаялся.

Потерпевший <данные изъяты> А.В. в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что 14.06.2012 г. во дворе дома был совершен наезд на собаку. Водитель на его сигналы затормозить не отреагировал, а после того, как понял, что совершил наезд, уехал с территории двора. После этого он сообщил о случившемся в полицию. На рентгене был выявлен перелом, в связи с чем, были понесены дополнительные расходы на лечение.

Таким образом, из материалов дела установлено, что при осведомленности Даурцева С.В. о том, что он являлся участником ДТП, он не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи от 06.07.2012 г. Даурцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год.

Мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Даурцева С.В. в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод Даурцева С.В. о чрезмерной суровости наказания необоснован, так как наказание ему назначено в соответствии с ч. 4.1 КоАП РФ, мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначил наказание, которое является минимальным.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 06.07.2012 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 06.07.2012 г., о привлечении Даурцева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья        

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов