Решение по делу № 2-788/2017 (2-7097/2016;) ~ М-7074/2016 от 26.12.2016

Дело № 2 – 788 /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    21 марта 2017 года    

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичадеева В.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чичадеев В.В. обратился в суд с иском к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что решением суда от 29.06.2016г. ему присуждена сумма в размере <данные изъяты> В связи с задержкой в исполнении ответчиком данного решения суда, и суммы <данные изъяты>, взысканной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2016г., поступившими на его счет 05.12.2016г., просит в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика сумму индексации.

Датой окончания периода индексации следует считать день, когда денежные средства фактически поступили на счет должника, так как именно с указанной даты заявитель может реально ими распоряжаться.

Фактически денежные средства поступили на счет заявителя 05.12.2016г. Таким образом, периодом индексации суммы <данные изъяты> является период с 01.06.2016г.- окончание индексации в решении суда от 29.06.2016г. по 05.12.2016г.- дата фактического поступления денег на счет заявителя.

Сумма индексации равна: <данные изъяты>,005 (июнь 2016)* <данные изъяты> (июль 2016)*<данные изъяты> (августа 2016)* <данные изъяты> (сентябрь 2016<данные изъяты> (октябрь 2016)= <данные изъяты>= <данные изъяты>

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.09.2016г. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.06.2016г. изменено в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма определена в размере <данные изъяты>

Таким образом, периодом индексации указанной суммы является период с 01.07.2016г. – принятие решения от 29.06.2017г. по 05.12.2016г. – дата фактического поступления денег на счет заявителя.

Сумма индексации за данный период равна: <данные изъяты>*<данные изъяты> (сентябрь 2016)*<данные изъяты> (октябрь 2016)= <данные изъяты>

Общая сумма индексации, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения поступило в Мотовилихинский районный суд г.Перми 26 мая 2016г. Рассмотрение искового заявления закончилось принятием решения 29.06.2016г. о взыскании с должника МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу истца суммы неосновательного обогащения. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.09.2016г. решение суда изменено, взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, поступившая на счет истца 05.12.2016г.

Так как требование истца о возмещении ему неосновательного обогащения являлось обоснованным, что в дальнейшем признано в судебном порядке, право на получение денежных средств возникло у истца независимо от признания этого права судом. Неосновательное обогащение в виде сбереженного за счет истца имущества возникло на стороне ответчика с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в рассматриваемом случае с момента обращения в суд.

Банковский процент суммы <данные изъяты> следует исчислять с 01.06.2016г., даты окончания индексации в решении от 29.06.2016г. по 05.12.2016г. Исходя из расчета:

<данные изъяты> * 15 дн. (просрочка с 01.06.2016г. по 15.06.2016г.)*7,53% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу в указанный период)/366 дн. = <данные изъяты>;

<данные изъяты> * 29 дн. (просрочка с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.)*7,82% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу)/366 дн. = <данные изъяты>;

<данные изъяты> * 17 дн. (просрочка с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.)*7,10% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу)/366 дн. = <данные изъяты>;

<данные изъяты> * 49 дн. (просрочка с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.)*10,5% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу)/366 дн. = <данные изъяты>;

<данные изъяты> * 78 дн. (просрочка с 19.09.2016г. по 15.06.2016г.)*10%(процентная ставка по Приволжскому федеральному округу)/366 дн. = <данные изъяты> Итого <данные изъяты>

Банковский процент суммы <данные изъяты> следует исчислять с 19.05.2016г. (день поступления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет истца по решению Мотовилихинского суда от 12.02.2016г.), именно на эту дату была определена сумма неосновательного сбережения Апелляционным определением от 28.09.2016г. по 05.12.2016г., исходя из расчета:

<данные изъяты> * 27 дн. (период просрочки с 20.05.2016г. по 15.06.2016г.)* 7,53%/366=<данные изъяты>;

<данные изъяты> *29 дн. (просрочка с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.)*7,82% /366 дн. = <данные изъяты>;

<данные изъяты>* 17 дн. (просрочка с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.)*7,10% /366 дн. = <данные изъяты>;

<данные изъяты>*49 дн. (просрочка с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.)*10,5% / 366 дн. = <данные изъяты>;

<данные изъяты> * 78 дн. (просрочка с 19.09.2016г. по 15.06.2016г.)* 10% /366 дн. = <данные изъяты> Итого <данные изъяты>

Кассационной инстанцией в постановлении Президиума Пермского краевого суда от 15.01.2016г. установлено, что «В собственности истца имеется оборудованное устройством ручного управления транспортное средство Toyota-Carina 1995 года выпуска, приобретенное им в 2001г.». 23.12.2014г… Чичадеев В.В. приобрел оборудованный устройством ручного управления автомобильToyotq-Sienta 2008 года выпуска».

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ более не доказываются и в данном процессе оспариванию не подлежат.

Согласно «Положению об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 15.05.2006г. № 286 п.39 «Оплата расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы для него осуществляется страховщиком путем выплаты застрахованному лицу, имеющему транспортное средство, ежегодно равными частями ежеквартально денежной компенсации в размере <данные изъяты> в год». То есть <данные изъяты> ежеквартально.

Просит о взыскании данных расходов за последние 3 года – 2014, 2015, 2016 годы, с индексацией по состоянию на 01.11.2016г. – <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГПК РФ взыскатель вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. В деле те же взыскатель и должник, что и в делах ранее рассмотрены, по которым приняты положительные для взыскателя решения. Требование о взыскании рассматриваемых расходов в рамках ранее рассмотренных дел не было рассмотрено. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся все расходы, понесенные при производстве по делу, связанные с собиранием и исследованием доказательств. Ст. 94 ГПК РФ не содержит указания, ограничения в какой период эти издержки должны быть взысканы. Они могут быть взысканы и после рассмотрения дела подачей самостоятельного требования.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы.

Почтовая квитанция от 24.05.2016г. на сумму <данные изъяты> о направлении искового заявления от 23.05.2016г., по которому вынесено решение от 29.06.2016г.

Почтовая квитанция от 28.07.2016г. на сумму <данные изъяты> апелляционная жалоба от 27.07.2016г., вынесено положительное для истца определение 28.09.2016г.

Почтовая квитанции от 25.08.2015г. на сумму <данные изъяты>, исковое заявление от 24.08.2015г., по которому вынесено положительное для истца решение от 12.10.2015г.

Почтовая квитанция от 26.10.2015г. на сумму <данные изъяты>, дополнение от 04.10.2015г. к исковому заявлению от 24.08.2015г., по которому принято решение от 12.10.2015г.

Подлежат взысканию почтовые расходы за подачу данного иска, стоимость пересылки просит определить из стоимости пересылке на конверте.

Всего судебных расходов на сумму <данные изъяты> + сумма этого отправления.

Не исполнение надлежащим образом ответчиком обязанностей перед Чичадеевым возлагаемых на ответчика законом по возмещению вреда здоровью вынудило истца прибегнуть к процедуре долгого и утомительного судебного разбирательства, в связи с чем желает необходимым заявить о компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истцом были представлены уточненные расчеты, в соответствии с которыми сумма индексации <данные изъяты> по состоянию на 01.11.2016г.* <данные изъяты> (ноябрь 2016г.)* <данные изъяты> (декабрь 2016)* <данные изъяты> (январь 2017)= <данные изъяты>

Сумма неосновательного сбережения ответчиком денежных средств <данные изъяты> на дату подачи иска. Указав в решении, исполнительном листе на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, банками. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 ст. 395 ГК РФ).

Расходы на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы <данные изъяты> * <данные изъяты> (ноябрь 2016<данные изъяты> (декабрь 2016)*<данные изъяты> (январь 2017) = <данные изъяты>

Судебные расходы <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> * <данные изъяты> (январь 2017) = <данные изъяты>

Истец Чичадеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Пермгорэлектротранс» Строкоус И.О. в судебное заседание также не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на ранее представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что процентов следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, таким образом, на сумму <данные изъяты> – 30.07.2016г., на сумму <данные изъяты> – 29.09.2016г.

Исковые требования в части взыскания расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочных материалов удовлетворению не подлежат, так как обязанность из компенсации законодательством не предусмотрена.

Почтовые квитанции от 25.08.2015г., 26.10.2015г. относятся к другим судебным делам и не могут быть взысканы в рамках рассматриваемого дела.

Во взыскании морального вреда просят отказать истцу в полном объеме, так как данные требования не могут сопутствовать требованиям о взыскании индексации и иным требованиям имущественного характера.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.06.2016г. с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> – являющаяся индексацией ранее взысканной денежной суммы в размере <данные изъяты> решением Мотовилихинского суда г.Перми от 12.02.2016г., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2016г. по 19.05.2016г. в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Чичадееву В.В. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2016г. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.06.2016г. изменено в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскана сумма в размере <данные изъяты> за период с 09.02.2015г. по 19.05.2016г.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 29.06.2016г. ответчик 05 декабря 2016 г. произвел Чичадееву В.В. выплату в размере <данные изъяты> (л.д.34).

Поскольку решение суда от 29.06.2016г. было исполнено ответчиком только 05.12.2016г., Чичадеев В.В. обратился в суд с заявлением об индексации вышеуказанных сумм.

Данные требования подлежат удовлетворению частично, а именно суммы установленные решением суда подлежат индексации в следующем порядке: сумма <данные изъяты> с 30.06.2016г. (следующий день после принятия решения суда от 29.06.2016г.) по 05.12.2016г. (дата зачисления денежных средств); сумма <данные изъяты> с 29.09.2016г. (следующий день после принятия апелляционного определения) по 05.12.2016г.

При этом доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены истцу 29.11.2016г., что подтверждается платежным поручением № (л.д.71), соответственно по эту дату и должны начисляться индексация и проценты, суд считает несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Из инкассового поручения № следует, что стороны обслуживаются одним и тем же банком, соответственно, моментом исполнения денежного обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора, что и произошло 05.12.2016г.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

Таким образом, размер индексации денежной суммы <данные изъяты> за период с 30.06.2016г. по 05.12.2016г. составляет:

Начальная задолженность <данные изъяты>

<данные изъяты>:     30.06.2016    (1день)     <данные изъяты>    + <данные изъяты>

<данные изъяты>     с 01.07.2016 по 30.11.2016 (153дня):    <данные изъяты>)    + <данные изъяты>

<данные изъяты>     с 01.12.2016 по 05.12.2016 (5 дн.):    <данные изъяты>    + <данные изъяты>

Сумма долга после индексации: <данные изъяты>, из них проценты индексации: <данные изъяты>

Размер индексации денежной суммы <данные изъяты> за период с 29.09.2016г. по 05.12.2016г. составляет:

    Начальная задолженность <данные изъяты>

<данные изъяты> с 29.06.2016 -30.06.2016 (2 дн.) <данные изъяты> + <данные изъяты>

<данные изъяты>    с 01.10.2016    по 30.11.2016 (61дн.) <данные изъяты>)    + <данные изъяты>

<данные изъяты>    с 01.12.2016    по 05.12.2016     (5дн.)    <данные изъяты>+ <данные изъяты>

Сумма долга после индексации: <данные изъяты> Из них проценты индексации: <данные изъяты>

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ установленных решением суда от 29.06.2016г. денежных сумм также подлежат частичному расчету.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по сумме <данные изъяты>, полагает, что истцом неверно определен период начала исчисления процентов, который должен быть установлен со следующего дня с даты принятия судом решения суда, т.е. с 30.06.2016г.

Размер процентов денежной суммы <данные изъяты> с 30.06.2016г. по 05.12.2016г. составляет:

<данные изъяты> * 15 дн. (с 30.06.2016    по 14.07.2016    15) * 7,82% / 366 = <данные изъяты>

<данные изъяты>* 17 дн. (с 15.07.2016г. по 31.07.2016)* 7.1% / 366    = <данные изъяты>

<данные изъяты> * 49 дн (с 01.08.2016 по 18.09.2016)* 10.5% / 366 = <данные изъяты>

<данные изъяты> * 78 дн. (с 19.09.2016     по 05.12.2016)* * 10% / 366 = <данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

    Требования истца по взысканию процентов на денежную сумму <данные изъяты> в размере согласно приведенного расчета, который признается судом арифметически верным и обоснованным, удовлетворяются в заявленном размере, т.е. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом требования об указании в решении суда на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства указано, подлежит удовлетворению.

    Требования истца о взыскании почтовых расходах в общей сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению в полном размере. Однако доводы истца о необходимости индексации суммы почтовых расходов являются необоснованными, так как указанные суммы ранее ко взысканию не предъявлялись, решение суда по ним не принималось, соответственно, оснований их индексировать по ст. 208 ГПК РФ у суда не имеется.

    Заявленные истцом требования о взыскании расходов на текущий ремонт и горюче-смазочные материалы, основанные на «Положении об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании права.

Указанное Положение не может быть применено к правоотношениям, возникшим между Чичадеевым В.В. и МУП «Пермгорэлектротранс» по аналогии закона на основании ст. 11 ГПК РФ, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В рассматриваемом случае, пробелы в правовом регулировании отсутствуют.

Заявленные Чичадеевым В.В. требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из вышеназванных норм Закона следует, что моральный вред подлежит компенсации только в случае нарушения у гражданина личных неимущественных прав, при причинении имущественного вреда, компенсация морального вреда не предусмотрена.

Поскольку в рассматриваемом случае были нарушены только имущественные права истца и отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 151 ГК РФ основания для возложения на ответчика по делу обязанности по денежной компенсации морального вреда, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. в счет индексации –324 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1886 рублей 09 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической выплаты указанной суммы, судебные расходы в размере 287 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чичадееву В.В. отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» государственную пошлину в местный бюджет 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в     Пермский краевой суд через Мотовилихинский     районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (изготовлено фактически 24.03.2017г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                  И.В.Панькова