Решение по делу № 33-4607/2014 от 11.02.2014

Судья: Котельникова Т.В. Дело № 33- 4607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Е.В.

судей Титова Е.М и Бурцевой Л.Н.

при секретаре Киселеве И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционные жалобы представителя Ушакова Андрея Валерьевича – Зверевой И.В., ООО Предприятие «СЭСМА»

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по иску Ушакова Андрея Валерьевича к ООО Предприятие «СЭСМА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Ушаков А.В. обратился в городской суд с иском к ООО «СЭСМА» о взыскании неустойки в размере 237525 рублей за просрочку передачи квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что 24 сентября 2010 г. между ним и ООО «СЭСМА» заключен договор участия в долевом строительстве №5/Б- 92/1/0910-160. В соответствии с пунктом 1.2. Договора №160 от 24.09.2010г. объектом долевого строительства являлась однокомнатная <данные изъяты> общей площадью 57, 1 кв.м., находящаяся <данные изъяты> <данные изъяты>, строящегося на участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> (адрес строительный). После завершения строительства вышеуказанного дома, жилому дому был присвоен адрес: <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.5. Договора был установлен срок сдачи квартиры ответчиком истцу не позднее 30 сентября 2010г.

Свои обязательства по оплате приобретенной квартиры истец, по его утверждению, выполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими выписками по счету об оплате.

Ответчиком в нарушение п. 3.1.5. Договора №160 от 24.09.2010г. квартира была передана с нарушением сроков. Акт приема-передачи завершенного строительством объекта долевого строительства между сторонами был подписан только 01 марта 2011 года (просрочка передачи квартиры составила 151 день). Соглашение об изменении срока передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства между сторонами подписано не было, поэтому, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в вышеуказанном размере, а также компенсация морального вреда, которую истец оценил в размере 200000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что отношения сторон не попадают под закон «О защите прав потребителей». Истец приобрел по договорам пять квартир, в приобретенных квартирах истец не проживал, продал их в течение короткого периода времени. На день заключения договора с истцом жилой дом уже был предъявлен к сдаче. Никаких писем, уведомлений истцу об изменении сроков по договору не направлялось. В декабре истцу направлялось почтой уведомление о готовности объекта к передаче, как и другим дольщикам. Уведомление истцу направлялось по адресу, указанному в договоре. Многие дольщики уже подписали акты 29.12.2010 г. Адрес жилому дому присвоен 11 мая 2011 г.

Решением Наро- Фоминского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года иск был удовлетворён частично.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение городского суда изменить и иск удовлетворить полностью, полагая, что для этого имеется в деле достаточно доказательств.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения городского суда со ссылкой на то, что для удовлетворения иска вообще не имелось оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение городского суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрена свобода договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2010 г. между истцом и ООО «СЭСМА» заключен договор участия в долевом строительстве № 5/Б-92/1/0910-160, в соответствии с пунктом 1.2 которого объектом долевого строительства является однокомнатная <данные изъяты> общей площадью 57, 1 кв.м., расположенная на 7 этаже 4 секции <данные изъяты>, строящегося на участке, находящемся по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1.5 застройщик ( ООО «СЭСМА») обязан представить объект участнику (Ушакову А.В.) для его приемки и пользования не позднее 30 сентября 2010 г., после подписания передаточного акта и полной оплаты участником денежных обязательств по договору оформить свидетельство о государственной регистрации права участника на квартиру.

01 марта 2011 г. между сторонами подписан акт приема-передачи завершенного строительством объекта долевого строительства, указанной квартиры (л.д. 14). В акте указано, что стороны материальных претензий друг к другу не имеют, расчёт между ними произведён полностью.

Проектная и исполнительная документация жилого комплекса 23, 25 июня 2010 г. была направлена ООО Предприятием «СЭСМА» в 3-й Территориальный отдел Главгосстройнадзора, согласно сопроводительным письмам от 23.06.2010 г, от 25.06.2010 г. Таким образом, на момент заключения указанного договора между сторонами жилой дом уже был построен.

25 ноября 2010 г. Главгосстройнадзор Московской области выдал ООО Предприятие «СЭСМА» заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

09 декабря 2010 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СЭСМА» Администрацией городского округа Химки Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50301000-92.

Решением № 211 координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении почтового адреса объектам недвижимости жилому дому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

17 декабря 2010 г. ООО Предприятие «СЭСМА» направило Ушакову А.В. почтой по адресу, указанному в заключенном между сторонами договоре, сообщение о вводе в эксплуатацию жилого дома, известив, что с 20 декабря 2010 г. будет производиться передача объекта долевого строительства и подписание акта приема-передачи квартиры, что подтверждено квитанцией почты России и описью вложения (л.д.80-91).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и : объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Заключенным между сторонами договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства в срок до 30.09.2010 г.

В установленный договором срок спорная квартира истцу не была передана. Ответчик не уведомлял истца об изменении сроков передачи объекта, соглашения между сторонами по этому вопросу не заключалось, поэтому суд обоснованно пришёл к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2010 г.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214- ФЗ, застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Ответчик направил истцу сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче и о необходимости его принять 17.12.2010 г.; 14 дней с даты направления истцу сообщения истекают 31.12.2010 г. Далее подписание акта приема-передачи объекта зависело только от истца и ответчик за это ответственности не несет. Таким образом, неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 30.09.2010 г. по 31.12.2010 г, то есть за 93 дня. Размер неустойки определён судом верно.

Поскольку ответчиком незначительно нарушены сроки передачи истцу объекта капитального строительства по договору долевого участия суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд необоснованно отказал во взыскании штрафа по данному делу, поскольку факт неисполнения условий договора о сроке передаче имущества установлен самим договором.

Доводы апелляционных жалоб, с учётом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с надлежаще оценёнными судом доказательствами.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро- Фоминского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о взыскании с ООО Предприятие «СЭСМА» в пользу Ушакова Андрея Валерьевича штрафа в размере 78605( семидесяти восьмидесяти тысяч шестисот пяти ) рублей.

Председательствующий

Судьи